Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

прокуроре Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табашевой Л.А. к Сердюкову А.Ю., ОАО «СГ «МСК» о возмещении морального вреда, вреда здоровью, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещении морального вреда, вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ранее и далее ДТП).

Свой иск обосновывает тем, что 06.06.2011 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Сердюков А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно по ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год.

Обстоятельствами преступления стало то, что Сердюков А.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

04.02.2011 года, около 17 часов Сердюков А.Ю., управляя технически исправным, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в г. Барнауле по ул. Титова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Тимуровской, по правой полосе участка проезжей части с односторонним движением, имеющим две полосы, со скоростью 30-40 км в час.

В пути следования, Сердюков А.Ю. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, когда движущийся впереди него по левой полосе автомобиль <данные изъяты> остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), в нарушение п. 14.2 ПДД, разрешающего водителю в этом случае продолжить движение лишь убедившись, что перед этим транспортным средством, то есть остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешехода, продолжил движение с прежней скоростью.

Водитель Сердюков А.Ю. в нарушение п. 14.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться пред переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Табашевой Л.А., пересекающей проезжую часть ул. Титова слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД и допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем Сердюковым А.Ю. ПДД произошло ДТП, в результате которого Табашевой Л.А. были причинены телесные повреждения: травматический разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения с наличием гематомы в области таза, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец и её представитель в суде полностью поддержали исковые и уточненные требования по основаниям изложенным них.

Сердюков А.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сердюкова А.Ю. в суде уточненный иск признал частично, просил понизить размер компенсации морального вреда в связи с трудным материальным и семейнным положением Сердюкова А.Ю.

Представитель ОАО «СГ «МСК» в суде признала факт того, что автомобиль Сердюкова А.Ю. был у них застрахован по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Признают наличие страхового случая, но считают, что размер иска должен быть понижен, а так же снижены судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Сердюков А.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

04.02.2011 года, около 17 часов Сердюков А.Ю., управляя технически исправным, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в г. Барнауле по ул. Титова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Тимуровской, по правой полосе участка проезжей части с односторонним движением, имеющим две полосы, со скоростью 30-40 км в час.

В пути следования, Сердюков А.Ю. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, когда движущийся впереди него по левой полосе автомобиль <данные изъяты> остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), в нарушение п. 14.2 ПДД, разрешающего водителю в этом случае продолжить движение лишь убедившись, что перед этим транспортным средством, то есть остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешехода, продолжил движение с прежней скоростью.

Водитель Сердюков А.Ю. в нарушение п. 14.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться пред переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Табашевой Л.А., пересекающей проезжую часть ул. Титова слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД и допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем Сердюковым А.Ю. ПДД произошло ДТП, в результате которого Табашевой Л.А. были причинены телесные повреждения: травматический разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения с наличием гематомы в области таза, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании ст. 61 ч. 4 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что Сердюков А.Ю. совершил преступление.

Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, которым является Сердюков А.Ю., управляющий автомобилем в момент ДТП.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из приговора, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истец получил телесные повреждения в результате ДТП, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Она получила нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден обращаться в следствие, суд, по расследованию ДТП и взыскании ущерба, испытывала боль, дискомфорт и т.п.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, её состояние здоровья, того в силу ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации вины в ДТП нет, т.к. истец не нарушал ПДД и т.п.

Учитывая это при взыскании ущерба, суд считает необходимым понизить его с заявленных 500.000 рублей до 50.000 рублей, принимая так же во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, тяжесть вреда, а также материальное и семейное положение Сердюкова А.Ю.

Автомобиль под управлением Сердюкова А.Ю. был застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК», что не отрицается представителем страховой компании.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу и здоровью.

Следовательно, в данном случае надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда здоровью в размере 160.000 рублей, согласно ст. 7 данного закона, а так же и расходы, связанные с возмещением данных видов ущерба, будет страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы для лечения полученных травм истец нуждается в лекарственных препаратах, заявленных в иске, а так же санаторно-курортном лечении, что признается представителем страховой компании.

Затраты на лекарства полностью подтверждаются имеющимися в деле платежными документами, расчет составлен истцом правильно и сторонами не оспаривается и принимается судом.

Таким образом суд считает необходимым взыскать затраты на медицинские препараты и оборудование и санаторно-курортное лечение в размере 85.448 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 100, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с обоих ответчиков подлежит взысканию в равных долях судебные расходы: на оплату услуг представителя по 1.500 рублей 00 копеек, понизив с заявленных 10.000 рублей 00 копеек, учитывая принцип разумности, оплату нотариальной доверенности в размере по 250 рублей 00 копеек.

А так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК, т.к. истец законом освобожден от её уплаты:

с Сердюкова А.Ю. в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

с ОАО «СГ «МСК» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 2.815 рублей 94 копейки.

В остальной части иска следует отказать.

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Табашевой Л.А. с ОАО «СГ «МСК» вред здоровью в размере 85.448 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей 00 копеек, оплата доверенности в размере 250 рублей 00 копеек, всего 87.198 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Табашевой Л.А. с Сердюкова А.Ю. моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 50.000 рублей 00 копеек судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей 00 копеек, оплата доверенности в размере 250 рублей 00 копеек, всего 51.750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сердюкова А.Ю. в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 2.815 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 07.12.2011 года.

СУДЬЯ :