Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семдянкиной М.С. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, судебных расходов.

Свой иск обосновывает тем, что 06.12.2010 года в 23 часа 35 минут водитель Ульзутуев А.В., управляя принадлежащим Ульзутуеву В.Л. на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по Павловскому тракту от ул. Сельскохозяйственная в сторону ул. Фурманова г. Барнаула.

В районе дома № 41 по П.Тракту, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца Заздравных И.А., принадлежащим на праве собственности истцу.

Своими действиями ответчик Ульзутуев А.В. допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (ч.1).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч.2).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, заявленная истцом составляет 82.442 рубля 00 копеек, так же он понес судебные расходы.

Гражданская ответственность автомобиля Ульзутуева В.Л. была застрахована у ответчика.

Истец обратилась в страховую компанию, но ей было отказано.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суде иск признал частично, пояснив, что признает факт того, что автомобиль Ульзутуева В.Л. застрахован у них, и тот виновен в ДТП, так же признает размер ущерба, но считает, что судебные расходы заявлены завышено, не соразмерны услуги представителя, а так же оплата за телеграмму в ОАО «СК «Ростра» и за предоставление административного материала к расходам по данному делу не относятся.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2010 года в 23 часа 35 минут водитель Ульзутуев А.В., управляя принадлежащим Ульзутуеву В.Л. на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по Павловскому тракту от ул. Сельскохозяйственная в сторону ул. Фурманова г. Барнаула.

В районе дома № 41 по П.Тракту, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца Заздравных И.А., принадлежащим на праве собственности истцу.

При этом Ульзутуев А.В. не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, согласно судебной автотовароведческой экспертизы в размере 82.466 рублей 60 копеек.

Автомобиль Ульзутуева В.Л. был застрахован в ЗАО «СК «Русские страховые традиции».

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, но ему было отказано.

При этом Ульзутуев А.В. нарушил п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), которые гласят:

- стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева;

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Ульзутуева А.В., нарушившим ПДД и наступившими последствиями.

Суд делает эти выводы на основании того, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями Заздравных И.А. в предыдущем судебном заседании, полностью подтвержденные материалами дела, административным материалом.

Так же свою вину в ДТП в суде в предыдущем судебном заседании признал и сам Ульзутуев А.В.

Согласно ПДД он должен был вести автомобиль таким образом, чтобы в любом случае не выезжать на встречную полосу движения. При этом сам Ульзутуев А.В. пояснил, что постороннего воздействия на его автомобиль не было.

Судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведенная государственным экспертным учреждением в полном соответствии с действующим законодательством.

Однако, не смотря на то, что данная экспертиза установила больший размер ущерба, чем заявлено истцом, сторона истца отказалась от увеличения размера иска и суд считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требования в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу и здоровью.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.674 рубля 00 копеек, услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек понизив их с заявленных 10.000 рублей 00 копеек пользуясь принципом разумности, оплаты доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, оплата отчета об оценке в размере 4.000 рублей 00 копеек, почтовые услуги в размере 608 рублей 75 копеек, услуги по предоставлению административного материала в размере 400 рублей 00 копеек.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что извещение о проведении отчета об оценке своей страховой компании и получение административного материала не подлежат взысканию.

Согласно действующему законодательству заинтересованные стороны имеют право на участие при проведении экспертизы и следовательно должны об этом быть уведомлены.

Административный материал подтверждает факт нарушения водителем ПДД и ДТП и необходим для подачи заявления о получении страхового возмещения и для подготовки и подачи иска в суд.

Поэтому данные судебные расходы подлежат взысканию.

В силу ст. 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Государственным учреждением «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» была бесплатно проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой в силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взыскать с ответчика.

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Семдянкиной М.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 82.442 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.674 рубля 00 копеек, услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, оплаты доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, оплата отчета об оценке в размере 4.000 рублей 00 копеек, почтовые услуги в размере 608 рублей 75 копеек, услуги по предоставлению административного материала в размере 400 рублей 00 копеек, всего 93.324 рубля 75 копеек.

Взыскать в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 3.615 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированного решения суда – 06.12.2011 года.

СУДЬЯ :