Дело № 2-3584/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Меновщиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мудрик Р.С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Мудрик Р.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.05.2011г., вступившим в законную силу 13.07.2011г. за заявителем признано право на 228/14744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 20г, а право собственности ООО «Тамерлан» на эту же долю прекращено. Право общей долевой собственности ООО «Тамерлан» на 1/2 доли земельного участка стало предметом ипотеки на основании дополнительных соглашений, которые этим же решением суда были признаны недействительными.

26.07.2011г. Мудрик Р.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в г. Барнауле ул. Солнечная поляна, 20 г, однако, ей было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 1/2 доля земельного участка в праве общей долевой собственности, принадлежащей ООО «Тамерлан», обременена ипотекой по договору в пользу ЗАО «Профбанк».

Однако, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.05.2011г. ипотека на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащих ООО «Тамерлан» прекращена путем признания дополнительных соглашений от 11.01.2009 г. к кредитному договору №101/2007 от 12.12.2007 г. недействительными.

При таких обстоятельствах, действия Управления Россреестра по Алтайскому краю нарушают права заявителя, так как лишают ее права на распоряжение принадлежащими ей долями в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, государственным органом поставлены под сомнение законность вынесенного судебного акта о признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки.

Мудрик Р.С. просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в регистрации права собственности, обязав заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности заявителя на 228/14744 долей земельного участка, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная 20г.

В связи с характером спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Профессиональный банк» и ООО «Тамерлан».

В судебное заседание Мудрик Р.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заявителя Овчинникова В.А. поддержала требования своего доверителя по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Воеводина Я.С. возражала против удовлетворения заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности истца, поскольку согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая ООО «Тамерлан», обременена ипотекой по договору в пользу залогодержателя ЗАО «Профессионал Банк». Отказ в государственной регистрации вынесен на основании абз. 11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными).

Представители заинтересованных лиц ЗАО «Профессиональный банк» и ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.07.2011г. Мудрик Р.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 20 г.

Для государственной регистрации заявителем были представлены решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2011 г., а также определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2011 г. Данным решением за Мудрик Раисой Семеновной признано право на 228/14744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 20г. Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» на эти же доли в дано имуществе подлежит прекращению.

24.08.2011 г. государственная регистрация права общей долевой собственности Мудрик Р.С. на 228/14744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 20г была приостановлена на срок до 24.09.2011 г.

28.09.2011 г. решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности Мудрик Р.С. на 228/14744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна 20г на основании абз.11 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, также установлено, что 11.12.2007 г. между ЗАО «Профессиональный Банк» и ООО «Тамерлан» был заключен договор ипотеки, согласно которому в залог Залогодержателю Банку передано недвижимое имущество: нежилое помещение Н1 (цокольный этаж) в здании незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса с крышной газовой котельной в литере АА1, по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2,2380 га.

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. к кредитному договору №101/207 от 12.12.2007 г., заключенному между ЗАО «Профессиональный Банк» и ООО «Тамерлан», стороны изложили п.2.4.1 в редакции, согласно которого в Залог кредитору передано не только нежилое помещение Н1 (цокольный этаж) в здании незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса с крышной газовой котельной в литере АА1, по адресу: <адрес>, но и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. к кредитному договору №101/207 от 12.12.2007 г., заключенному между ЗАО «Профессиональный Банк» и ООО «Тамерлан», стороны изложили п.1.2,1.2.1,1.2.2,1.3,1.4 в редакции, согласно которого предметом ипотеки являются не только нежилое помещение Н1 (цокольный этаж) в здании незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса с крышной газовой котельной в литере АА1, по адресу: <адрес>, но и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащая ООО «Тамерлан», обременена ипотекой по договору в пользу залогодержателя ЗАО «Профессиональный Банк».

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Действительно, в мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2011 г. содержится суждение о том, что требование истцов о прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащую ООО «Тамерлан», удовлетворяется путем признания дополнительного соглашения от 11 января 2009 г. к кредитному договору №101/2007 от 12.12.2007 г., заключенному между ЗАО «Профессиональный Банк» и ООО «Тамерлан» и дополнительного соглашения от 11 января 2009 г. к договору ипотеки от 11.12.2007 г., заключенного между ЗАО «Профессиональный Банк» и ООО «Тамерлан» недействительными.

Между тем, резолютивная часть решения не содержит указания на прекращение ипотеки на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащую ООО «Тамерлан».

Следовательно, право общей долевой собственности Мудрик Р.С. в отношении земельного участка не может быть зарегистрировано без прекращения права общей долевой собственности ООО «Тамерлан», которое в свою очередь, не может быть прекращено без погашения регистрационной записи об ипотеки, так как в случае прекращения права обязательство по договору об ипотеке остается без обеспечения.

С заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Барнаула Мудрик Р.С. не обращалась.

Таким образом, суд считает, что процедура регистрации прав Мудрик Р.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не нарушена и проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа законны, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения требований Мудрик Р.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мудрик Р.С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева