Дело №2-3626/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Эврикон» к Гребенькову С.А., Барковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО « Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Гребенькову С.А., Барковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гребеньков С.А. обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с установленным графиком платежей и тарифами Банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты>. Стороны договорились, что подписание заявления со стороны Банка означает заключение между Гребеньковым С.А. и Банком кредитного договора на условиях заявления и Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям».

Как указывает истец, заявление Гребенькова С.А. представителем Банка подписано.

Надлежащее исполнение Гребеньковым С.А. своих обязательств перед банком обеспечивается поручительством Барковой Г.М.

Обязательства по договору Банк исполнил, ответчик Гребеньков С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. получил, однако, в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Поскольку поручитель Баркова Г.М. отвечает в силу договора перед Банком за исполнение заемщиком Гребеньковым С.А. его обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно, учитывая, что в результате реорганизации 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» присоединился к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменил наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», истец, ЗАО « Райффайзенбанк» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору -371 <данные изъяты>., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 23 <данные изъяты>., штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.12.2009 года исковые требования ЗЗАО « Райффайзенбанк» - удовлетворены.

С Гребенькова С.А., Барковой Г.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме <данные изъяты>.

С Гребенькова С.А., Барковой Г.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп., с каждого.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 сентября 2011 года, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в установленном решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-3549/09 правоотношении, о взыскании с Гребенькова С.А., Барковой Г.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбакн» в лице Барнаульского филиала в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с ЗАО «Райффайзенбанк»в лице Барнаульского филиала на Общество с ограниченной ответственностью « Эврикон».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2011 года, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2009 года отменено.

В ходе нового рассмотрения дела истец, ООО « Эврикон» уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с Браковой Г.М. и Гребенькова С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе- кредит в сумме- <данные изъяты>,. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>., комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. и штраф за просрочку внесения очередных платежей – <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Гребеньков С.А., представитель ответчика Гребенькова С.А.- Гребенькова Л.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается их личной подписью в уведомлении о вручении судебных повесток.

Ответчик Баркова Г.М.в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 09 час. 30 мин. 12 декабря 2011 года была направлены ответчику Барковой Г.М. по правильно указанному в ней адресу : <адрес>.

Однако, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Согласно сведениям справочно-адресной службы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Баркова Г.М. зарегистрирована по адресу : <адрес>

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик Барковыа Г.М. два раза приглашалась в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту она не явилась, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделения связи, имеется и на дату судебного заседания 22 ноября 2011 года. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

Также судом принимались меры к извещению ответчика Барковой Г.М. посредством телефонной связи.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской федерации, письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гребеньков С.А. обратился в ОАО « Импэксбанк» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит » в сумме <данные изъяты>., под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, уплачиваемой ежемесячно в размере- <данные изъяты>., с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты>.(л.д.33-35).

В соответствии с заявлением на кредит №, акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ОАО « Импэксбанк» ДД.ММ.ГГГГ на счет Гребенькова С.А. была зачислена сумма в размере <данные изъяты>, с указанием основания зачисления –выдача кредита по договору №.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу п.1.2 Правил предоставления ОАО « Импэксбанк» потребительских кредитов « Народный кредит»,датой заключения договора и договора вклада до востребования является дата подписания Заявления на предоставление кредита со стороны Банка. Заключаются указанные договоры в соответствии с п.1.1. правил путем подписания заявления на предоставление кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Гребеньковым С.А. и ОАО «Импэксбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Гребенькова С.А. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перечисления денежных средств Гребенькову С.А.

В соответствии п.3.1.1,3.3.2, 3.3.3 Правил, Банк предоставляет кредит, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, а заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа, сумма которого списывается Банком в безакцептном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3 заявления и п. 3.2.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 16,5 % годовых, которые начисляются на сумму задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

В силу п. 3.3.2 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – -непредпринимателям» заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей банку является дата списания денежных средств со счета (п.3.3.5 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям»).

Как следует из графика платежей, Гребеньков С.А. обязался ежемесячно уплачивать платеж в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж в размере <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что надлежащее исполнение заемщиком Гребеньковым С.А. обязательств обеспечивается поручительством Барковой Г.М., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последняя обязалась отвечать за исполнение Гребеньковым С.А. всех обязательств перед банком по данному договору.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку договором поручительства, заключенным между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Барковой Г.М., субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, последняя отвечает по обязательствам заемщика солидарно с заемщиком.

В судебном заседании установлено, что в результате реорганизации 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» присоединился к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменил наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается копиями Устава ЗАО «Райффайзенбанк», изменений №, вносимых в устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО « Райффайзенбанк» ООО «Эврикон»ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав требования, в том числе и отношении взыскания задолженности с Гребенькова С.А. и Барковой Г.М.(№п.п. 104 Приложения №1 к договору).

В соответствии с п.1.1. указанного договора, цедент(ЗАО «Райффайзенбанк»),а цессионарий ( ООО «Эврикон») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, либо предшественником цедента -ОАО « Импэксбанк» и заемщиками (перечень кредитных договоров и заемщиков определен в Приложении №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе : основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции ( при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1. Цессионарий оплачивает права требования в порядке, предусмотренном договором.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 сентября 2011 года, произведена замена взыскателя исполнительном производстве в установленном решением, с ЗАО «Райффайзенбанк»в лице Барнаульского филиала на Общество с ограниченной ответственностью « Эврикон».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Эврикон» является полным правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении должников Гребенькова С.А. и Барковой Г.М. по всем его правам и обязательствам.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, что ими обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, размер задолженности также ответчиками не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета соглашается с ним.

При этом, суд находит не состоятельными доводы ответчика Гребенькова С.А., изложенными в письменном отзыве на исковые заявление о необоснованности требований истца в части взыскания комиссия за ведение ссудного счета. Поскольку, Гребньков С.А. не воспользовался своим правом на предъявление иска и не оспорил условие кредитного договора, предусматривающего уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета соглашается с ним в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, с Гребенькова С.А., Барковой Г.М. солидарно в пользу ООО « Эврикон » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа за просрочку внесения очередных платежей в размере- <данные изъяты>

Принимая во внимание сумму неустойки, размер основного долга, а также срок нарушения обязательства по кредитному договору, суд находит основания для применения положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Гребенькова С.А., Барковой Г.М. солидарно в пользу ООО « Эврикон » подлежит взысканию возврат государственной пошлины- <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с Гребенькова С.А., Барковой Г.М. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования ООО « Эврикон» –удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенькова С.А., Барковой Г.М. солидарно в пользу ООО « Эврикон » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> штраф за просрочку внесения очередных платежей в размере- <данные изъяты>.

Взыскать с Гребенькова С.А., Барковой Г.М. солидарно в пользу ООО « Эврикон » возврат государственной пошлины- <данные изъяты>

В остальной части иска ООО « Эврикон» – отказать.

Взыскать с Гребенькова С.А., Барковой Г.М. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере – <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова