Дело № 2-3706/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Л. Д. к ООО «СтройГазПром» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Таранова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СтройГазПром» об обязании исполнить обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания возмездных услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязалась убирать офисные помещения ответчика по адресу: <адрес> а ответчик - принять работу и оплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> в месяц. До июля 2011 года она оказывала услуги, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал с вышеуказанного адреса, не исполнив обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Октябрьский районный суд г.Барнаула по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истица требования изменяла, в окончательной редакции просила о взыскании оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица на требованиях в их окончательной редакции настаивала, ссылаясь на те же обстоятельства, уточнив, что задолженность образовалась за период с февраля 2011года, при заключении договора от нее не требовалось личного выполнения работы, учет ее рабочего времени не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка ее не знакомили, о трудоустройстве с ответчиком не договаривались.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания возмездных услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица обязалась выполнять работу по уборке офисного помещения по адресу: <адрес> а ответчик - принять услуги по акту и оплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> в месяц. Истица обязательства по договору исполняла по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предусмотренную договором оплату не произвел.

Изложенное подтверждается объяснениями истицы, копиями указанного договора и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из объяснений истицы следует, что в предусмотренный договором срок она качественно выполняла порученную по договорам работу, однако ответчик от оформления принятия результата работы и оплаты уклоняется.

Ответчиком указанные доводы не оспорены и не опровергнуты.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности наличия заявленной суммы задолженности по оплате услуг по договору подряда.

Исходя из указанного истицей отработанного времени с февраля по июнь 2011 года, требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Таранова Л. Д. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройГазПром» в пользу Таранова Л. Д. оплату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СтройГазПром» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Пасынкова