Дело № 2-3899/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Е.А. Подберезко

при секретаре Е.Г. Дащенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромых П.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хромых П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскании внесенной в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 58800 руб.; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8379,17 руб.; взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17640руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000руб. и расходов на оформление доверенности в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хромых П.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2100000 рублей. При этом в ежемесячный платеж по возврату кредита входит сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 руб.

Выполняя условия кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хромых П.А. уплачено 58800 руб. за ведение ссудного счета. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора является недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства и нарушающее его права потребителя. Кроме того, полагает, что за период незаконного пользования ответчиком уплаченными им денежными средствами с последнего подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка и денежная компенсация морального вреда.

Истец Хромых П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шаломай Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Хромых П.А. (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 2100000 руб., по условиям которого в ежемесячный платеж входит сумма комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что размер ежемесячной комиссии составляет 2 100 руб.(л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом пункт 1 данной статьи предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанная норма предполагает, что соответствующие условия договора ничтожны.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года №54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2009 года №4 – ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по взимании комиссии за выдачу кредита (ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а взимание единовременного платежа за выдачу кредита не основано на законе, а соответствующее условие кредитного договора является ничтожным в силу закона.

При таких обстоятельствах суд полагает условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным), в связи с чем уплаченная истцом сумма данной комиссии является неосновательным обогащением ответчика.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу требований п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету, Хромых П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 58800 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8379,17 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 58800руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8379,17 руб. на основании приведенных положений закона подлежат взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассчитанный истцом размер неустойки составляет 17640 руб.

Суд находит указанную сумму явно несоразмерной и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2000руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул подлежит взысканию штраф в размере 37089,58 руб. и государственная пошлина в размере 2368,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Хромых П.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хромых П.А. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 2100 руб. ежемесячно.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хромых П.А. уплаченную сумму комиссии в размере 58800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8379,17 руб., неустойку в размере 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 74179 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 17 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Хромых П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 500руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул штраф в размере 37089,58 руб. и государственную пошлину в размере 2368,37 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подберезко