Дело №2-3569/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Зелепухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Пачинский В. В., Калягин В. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, встречному иску Пачинский В. В. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Пачинский В. В. Калягин В. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе остатка ссудной задолженности - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., задолженности по пени по кредиту - <данные изъяты> комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пачинским В.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику Пачинскому В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а последний обязался возвращать кредит, оплачивать проценты за пользование, а также комиссию за обслуживание кредита в размере № кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>., в соответствии с предусмотренным графиком платежей. За просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов была предусмотрена ответственность в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств. В тот же день ответчику сумма кредита была выдана. В обеспечение исполнения кредитных обязательств было предоставлено поручительство ответчика Калягина В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по возвращению кредита и оплате процентов не исполняются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном возвращении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной сумме.

Пачинский В.В. предъявил встречный иск к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании того же кредитного договора недействительным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита, применении последствий его недействительности в указанной части, взыскании суммы оплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 4836руб., ссылаясь на то, что в названной части договор противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца - Суббота Е.В. на иске настаивала, встречный иск не признала, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что после предъявления настоящего иска ответчиками платежи во исполнение договора не производились, оспариваемое условие договора соответствует законодательству, включено в договор с согласия ответчика.

Ответчик Пачинский В.В. исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал по тем же основаниям.

Ответчик Калягин В.В. иск признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком Пачинским В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а последний принял обязательство возвращать кредит, оплачивать проценты за пользование им и комиссию за обслуживание кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>. по согласованному сторонами графику. За просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов была предусмотрена ответственность в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств. В тот же день ответчику сумма кредита была выдана. В обеспечение исполнения кредитных обязательств было предоставлено поручительство Калягина В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать по обязательствам Пачинского В.В. по вышеуказанному договору. Заемщиком обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняются, последний платеж в сумме <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном возвращении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени не исполнено.

Изложенное подтверждается копиями названных договоров, графика, ордером от ДД.ММ.ГГГГ № расчетом долга, выписками из лицевого счета Пачиснкого В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом в размере № годовых. При этом пунктами 3.2, 3.3 того же договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за датой выдачи кредита, первый платеж включает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату возвращения кредита включительно. Фактически порядок возвращения кредита и оплаты процентов отражен в самом договоре и дополнительно приведен в подписанном заемщиком графике с указанием ежемесячно подлежащих возвращению сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты>., что следует из расчета истца, произведенного как сумма ежемесячно начисленных процентов на сумму остатка кредита по графику, умноженную на № и количество дней просрочки и разделенную на 365.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе.

Согласно ст. 811 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 5.2 договора и заключаются в начислении пени в размере № в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с договором и соответствующим ему расчетом истца, не оспоренным ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке по кредитному договору за нарушение срока оплаты процентов составила <данные изъяты>., за нарушение срока возвращения основного долга - <данные изъяты>.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, согласно части первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным истцом с Калягиным В.В., субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, последний отвечает перед истцом солидарно с Пачинским В.В.

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание кредита в размере № от суммы кредита (<данные изъяты> ежемесячно с даты фактического предоставления кредита по дату возвращения кредита.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предусмотренное оспариваемым условием вознаграждение не может рассматриваться как составляющая часть платы за пользование кредитом.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены дополнительные расходы заемщика на обслуживание кредита, в том числе открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.

Соответственно, включение в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком (обслуживание кредита), противоречит нормам ГК РФ и нарушает установленные законом права потребителей.

Доводы ответчика, о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца, не имеют значения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия.

В силу п.2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачено комиссионное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

По встречному иску, в силу ст.101 ГПК РФ, с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пачинский В. В., Калягин В. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму кредита в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение срока оплаты процентов в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение срока возвращения кредита в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пачинский В. В. Калягин В. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ОАО «Росгосстрах Банк» отказать.

Встречный иск Пачинский В. В. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и Пачинский В. В. в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Пачинский В. В. в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Пачинский В. В. сумму оплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.