Дело № 2-3055/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казицкой О. М. к ООО «Полония II» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казицкая О.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Полония II» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> признании недействительными записей в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу менеджером по рекламе.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При принятии на работу сторонами был подписан трудовой договор с указанием размера заработной платы в сумме <данные изъяты> второй экземпляр которого ей выдан не был. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Кроме того, не оплачена ее работа в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов о работе, в том числе трудового договора, приказов о принятии на работу и увольнении, справки о задолженности по заработной плате. Указанные документы до настоящего времени не выданы. Ответчиком также допущены неточности при оформлении трудовой книжки, ошибочно внесена запись об испытательном сроке при принятии на работу, дважды внесены записи о принятии на работу - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточняла, в окончательной редакции просила о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> указывая также, что неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истица на требованиях в их уточненной редакции настаивала, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывала, что за период работы в отпуске не находилась, периодов нетрудоспособности не было, заявлено о взыскании заработной платы по должности менеджера по рекламе, фактически ответчиком было выплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты>

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Полония II» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ - уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При трудоустройстве истице установлены: заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента, восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Отпуска ответчиком истице не предоставлялись, периодов нетрудоспособности истицы не было.

Изложенное подтверждается объяснениями истицы, копией ее трудовой книжки, показаниями свидетеля Данько Д.А., копией трудовой книжки последней и не опровергнуто ответчиком.

Так, из показаний свидетеля Данько Д.А. в судебном заседании следует, что она работала в той же должности до трудоустройства истицы, уволена ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения в ее присутствии директор согласовывала с истицей условия трудового договора, предлагая восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе и заработную плату в размере <данные изъяты> а истица с данными условиями согласилась. Факт наличия трудовых отношений свидетеля с ответчиком по указанной должности и увольнения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально - трудовой книжкой.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истицы следует, что она исполняла обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпусках не находилась, периодов нетрудоспособности не было, работала при восьмичасовом рабочем дне (с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов), пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье, при трудоустройстве установлена оклад, включая районный коэффициент, в сумме <данные изъяты> налог на доходы физических лиц не удерживался, фактически выплачено <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты>

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты доводы истицы о том, что она отработала указанное время и не выплачена задолженность по заработной плате в заявленной сумме.

По правилам ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены трудовой договор, табели учета рабочего времени за период работы истицы, справка о начислении и выплате заработной платы, расчетные и платежные ведомости, иные документы, подтверждающие получение истицей заработной платы, локальные акты о труде. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно было предложено представить данные документы.

Кроме того, истицей представлены заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении, в том числе трудового договора и справки о задолженности по заработной плате, и уведомление о вручении данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что платежные документы, приказы о приеме и увольнении истицы и справки о начислении заработной платы не сохранились, не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документов суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводам об удержании ответчиком доказательств и доказанности заявленных истицей обстоятельств работы и суммы задолженности по оплате труда.

Из установленных обстоятельств следует, что подлежала начислению заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> фактически выплачено без учета удержания НДФЛ - <данные изъяты> Соответственно, в полном объеме выплачена заработная плата за период по октябрь 2010 года.

В этой связи в пределах заявленных требований взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежной форме и в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку бездействие работодателя, выразившееся в невыплате указанных сумм, является неправомерным, повлекло нравственные переживания истицы, в соответствии со ст.237 ТК РФ, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств данного дела, размера задолженности, периода задержки выплат, с учетом требований разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст.101 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Казицкой О. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полония II» в пользу Казицкой О. М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Полония II» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Пасынкова