Дело № 2-3874/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Подберезко Е.А. при секретаре: Дащенко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Рутц В.А. к администрации г.Барнаула, Рутц А.Г. о признании права собственности и распределении долей, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности и распределении долей. Исковые требования обосновывает тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 2/11 долей жилого дома по адресу <адрес>, земельный участок, на котором расположен дом находится в общей долевой собственности истца и Рутц А.Г. За время проживания в доме с целью улучшения своих жилищных условий истец в пределах своего земельного участка возвел двухэтажный пристрой лит.А2 с мансардой общей площадью 64,7 кв.м., разрешение на возведение пристроя у истца не имеются, однако спорной постройкой не нарушаются права и законные интересы иных лиц, в связи с чем данное строение является самовольной постройкой, на которую истец просит признать право собственности, а также изменить доли домовладения – 3/5 или 76,2 кв.м. истцу и 2/5 или 52,1 кв.м. – Рутц А.Г.. В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по тем же основаниям. Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании земельный участок, общей площадью 484 кв.м. и жилой <адрес> находится в общей долевой собственности истца и Рутц В.А., истцу принадлежит 2/11 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, остальные 9/11 долей принадлежат Руц А.Г.. Согласно выписки из техпаспорта домовладения истцом к данному жилому дому на земельном участке за счет собственных средств и своими силами возведен двухэтажный пристрой литер А2 с мансардой площадью 64, 7 кв.м.. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из представленного истцом технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № усматривается, что выполненное перепланировка, переустройство жилого дома и строительство спорного пристроя не снижает несущую способность конструкций здания в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью людей и возможно сохранение пристроя, а также его дальнейшая эксплуатация. Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка, на котором возведен пристрой к жилому дому с целью улучшения жилищных условий, повышения уровня комфортности, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сведений о том, что возведенный истцом пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленным техническим заключением, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился. В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Учитывая то, что жилой дом находится в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников дома, истцом произведены неотделимые улучшения дома в виде возведения пристроя, при этом увеличилась площадь жилого дома, суд полагает, что доли истца и сособственника дома соответственно изменились и стали составлять 3/5 доли в праве общей долевой собственности или 76,2 кв.м. – истцу, 2/5 доли или 52,1 кв.м. – Рутц А.Г.. Расчет доли каждого из собственников дома, представленный истцом, судом проверен и с данным расчетом суд соглашается. Таким образом, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рутц В.А. – удовлетворить. Признать за Рутц В.А. право собственности на самовольный пристрой литер А2, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> - Рутц В.А. – 3/5 долей жилого дома или 76,2 кв.м., Рутц А.Г. – 2/5 долей жилого дома или 52,1 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.А. Подберезко <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>