Дело № 2-3704/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Иванову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свой иск обосновывает тем, что 21.07.2010 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ответчик находился около дома № 7 по ул. Привокзальная в г.Барнауле, где увидел стоящий у 6-го подъезда автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № №, принадлежащий Симулину А.Н.. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений ответчик умышленно, осознавая общественно опасные последствия и неправомерный характер своих действий (бросил камни по заднему стеклу, левому переднем и заднему стеклу пассажирских дверей) повредил автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №. Размер ущерба составил 83.245 рублей 00 копеек, что подтверждается документами ООО «Барнаул-Моторс»: счетом на оплату № от 16.08.2010 года, ремонт-калькуляцией от 26.07.2010 года, заказом-нарядом № от 12.08.2010 года, приемо-сдаточным актом от 12.08.2010 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 15.09.2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

12.11.2009 года Симулин А.Н. - страхователь и собственник
автомобиля <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № № заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор по страхованию транспортных средств (полис №).

30.08.2010 года ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования произвело выплату страхового возмещения Симулину А.Н. в сумме 83 245 рублей 00 копеек (стоимость восстановления автомобиля) перечислением на счет ООО «Барнаул-Моторс».

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки не сообщал.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № №, Симулиным А.Н. 12.11.2009 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховым риском согласно, полиса серии №, явился ущерб. При этом сумма страхового возмещения составила 730.400рублей.

Сторонами был определен порядок выплаты полностью страховой премии по полису. Срок действия полиса с 20.11.2009 года по 19.11.2010 года.

21.07.2010 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ответчик находился около дома № 7 по ул. Привокзальная в г.Барнауле, где увидел стоящий у 6-го подъезда автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № №, принадлежащий Симулину А.Н.. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений ответчик умышленно, осознавая общественно опасные последствия и неправомерный характер своих действий (бросил камни но заднему стеклу, левому переднем и заднему стеклу пассажирских дверей) повредил автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №. Размер ущерба составил 83.245 рублей 00 копеек, что подтверждается документами ООО «Барнаул-Моторс»: счетом на оплату № от 16.08.2010 года, ремонт-калькуляцией от 26.07.2010 года, заказом-нарядом № от 12.08.2010 года, приемо-сдаточным актом от 12.08.2010 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 15.09.2010 года за совершение данных действий ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год.

Данным же приговором и был определен размер ущерба, который составил 75.138 рублей 10 копеек.

На основании ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

В силу ст. 1064 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким лицо, согласно приговора является ответчик.

Не смотря на то, что 30.08.2010 года ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования произвело выплату страхового возмещения Симулину А.Н. в сумме 83 245 рублей 00 копеек (стоимость восстановления автомобиля) перечислением на счет ООО «Барнаул-Моторс», суд считает доказанной сумму причиненного ущерба, установленном приговором мирового судьи, вступившего в законную силу и понижает сумму взыскания с заявленной в иске.

Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ страховая стоимость имущества, считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из этого следует, что страховая стоимость данного автомобиля и страховая сумма составляет 730.400 рубля 00 копеек.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из этого следует, что цель страховой выплаты - это возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая.

В силу ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай наступил 21.07.2010.

В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец распорядился своим правом по собственному усмотрению, предъявив требование о возмещении вреда к ответчику.

В рамках уголовного дела потерпевший не обращался с требованием о возмещении вреда с ответчика. Доказательств того, что в его пользу взыскана сумма возмещения за все поврежденное имущество, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Такой переход права требования возможен только в случае, если страхователь не получил возмещение вреда непосредственно от причинителя вреда.

По данному делу страхователь такое возмещение не получил от причинителя вреда, в связи с чем у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, право суброгации возникло.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика - подлежат взысканию судебные расходы в виде оплата государственной пошлины в размере 2.454 рубля 14 копеек, понизив её в соответствии с пропорциональностью удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 75.138 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2.454 рубля 14 копеек, всего 77.592 рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2011 года.

СУДЬЯ :