№ 2-3657/2011

Дело № 2-3657/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прядкина Н.Н. к Серебренникову А.В. о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика морального ущерба, причиненного преступлением в размере 3.000.000 рублей.

Свой иск обосновывает тем, что 14.04.2009 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Серебренников А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно по ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год.

Обстоятельствами преступления стало то, что Серебренников А.В., согласно условиям заключенного с ним трудового договора о прохождении муниципальной службы в городе Барнауле № 04-2007 от 15 мая 2007 года и на основании приказа о приеме работника на работу № 22 л/с от 15 мая 2007 года, с указанного числа принят на должность специалиста 2 категории в отдел инженерных сетей и сооружений <данные изъяты>), являющийся структурным подразделением администрации г. Барнаула по осуществлению функций межотраслевого регулирования градостроительной деятельности на территории города.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Серебренникова А.В. входило, кроме прочего:

· изучать технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, подготавливать сводные планы сетей и определяет коридоры М 1:5000 для выполнения топографо-геодезических изысканий;

· осуществлять подготовку материалов для оформления инженерно-планировочных требований с нанесением исходных данных для проектирования на топооснове 1:500;

· осуществлять регистрацию и контроль за хранением исполнительных съемок, проектируемых сетей.

В период с 07 апреля 2008 года по 09 апреля 2008 года Серебреников пытался похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Прядкина Н.Н. в сумме 3.000 рулей при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 30 минут 07 апреля 2008 года Прядкин в телефонном разговоре обратился к ранее незнакомому Серебренникову с просьбой об изготовлении топоосновы на участок местности по адресу: <адрес>, в связи с чем у Серебренникова, не наделенного полномочиями на самостоятельное изготовление топооснов на участок местности, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Прядкину путем обмана и злоупотребления доверием последнего, а именно путем предоставления ему за денежное вознаграждение топооснов оформленных ненадлежащим образом и не имеющих в силу указанного обстоятельства юридической силы.

Реализуя возникший умысел, преследуя корыстную цель – незаконного обогащения, в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Серебренников встретился с Прядкиным в своем рабочем кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где сообщил последнему, что срок изготовления необходимой топоосновы на участок местности в установленном порядке составит около одного месяца, однако он может ускорить процедуру изготовления топоосновы за денежное вознаграждение. Прядкин, будучи введенным в заблуждение и убежденным, что Серебренников имеет полномочия на изготовление топоосновы и ее надлежащую регистрацию в менее длительный период, предложил последнему ускорить изготовление топоосновы при условии, что расчет наличными денежными средствами будет произведен лично с Серебренниковым без оформления бухгалтерских документов, на что последний ответил согласием, обозначив сумму вознаграждения – 3000 рублей, после чего записал координаты участка местности, топооснова которого была необходима, сообщив, что по мере ее готовности сам позвонит Прядкину.

07 апреля 2008 года Прядкин обратился в ОБЭП ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула, сообщив о состоявшейся с Серебренниковым договоренности, и в последующем с его согласия был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях.

08 апреля 2008 года Серебренников сообщил Прядкину о том, что необходимые ему экземпляры топоосновы будут готовы 09 апреля 2008 года, после чего они условились, что денежные средства будут переданы в указанный день одновременно со всеми экземплярами топооснов.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, около 10 часов 00 минут 9 апреля 2008 года Серебренников, введя в заблуждение специалиста 1 категории отдела дежурных планов <данные изъяты> Ж. попросил оказать ему содействие в восстановлении копий топооснов на участок местности по адресу: <адрес>, пояснив, что данные экземпляры необходимы ему для внутренней проработки, предъявив ей указанные копии топооснов.

Ж., не осведомленная о преступных намерениях Серебренникова, около 10 часов 30 минут того же дня обратилась к начальнику отдела геослужбы <данные изъяты> М. с просьбой проставить на всех трех копиях топооснов, полученных от Серебренникова соответствующие штампы, что последний сделал, также не будучи уведомленным о намерениях Серебренникова относительно использования готовых экземпляров топоосновы. Также М. в соответствующих графах поставил свою подпись и подписи за главного инженера <данные изъяты> техника МУП Ш. после чего, вернул три экземпляра указанных топооснов Ж. а последняя не позднее 17 часов 00 минут того же дня, передала их Серебренникову.

Последний, достоверно зная, что оформленные ненадлежащим образом и не зарегистрированные топоосновы, не имеет юридической силы, и их предъявление не влечет за собой юридически значимых последствий, умышленно не зарегистрировал вышеназванные копии топооснов, тем самым исключив возможность Прядкина впоследствии, при оформлении документов на требуемый участок местности получить соответствующее разрешение на аренду участка земли и капитальное строительство.

09 апреля 2008 года около 18 часов 00 минут у магазина «Патэрсон», расположенного по адресу: <адрес>, Серебренников, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, достоверно зная, что топоосновы на участок местности по адресу: г. <адрес>, оформлены не надлежащим образом, и не предоставляют Прядкину права на оформление документов на аренду участка земли и капитальное строительство, то есть не влекут за собой юридически значимых последствий, передал последнему три экземпляра указанных топооснов, получив взамен от последнего в качестве вознаграждения 3000 рублей, похитив их, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием. В то же время распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел, поскольку тут же был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по Октябрьскому району г.Барнаула и денежные средства у него были изъяты, в связи с чем, он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что морального вреда истцу не причинял в связи с отсутствием у того физических страданий.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2009 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Серебренников А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно по ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год.

Обстоятельствами преступления стало то, что Серебренников А.В., согласно условиям заключенного с ним трудового договора о прохождении муниципальной службы в городе Барнауле № 04-2007 от 15 мая 2007 года и на основании приказа о приеме работника на работу № 22 л/с от 15 мая 2007 года, с указанного числа принят на должность специалиста 2 категории в отдел инженерных сетей и сооружений <данные изъяты> являющийся структурным подразделением администрации г. Барнаула по осуществлению функций межотраслевого регулирования градостроительной деятельности на территории города.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Серебренникова А.В. входило, кроме прочего:

· осуществлять регистрацию и контроль за хранением исполнительных съемок, проектируемых сетей.

Реализуя возникший умысел, преследуя корыстную цель – незаконного обогащения, в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Серебренников встретился с Прядкиным в своем рабочем кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> где сообщил последнему, что срок изготовления необходимой топоосновы на участок местности в установленном порядке составит около одного месяца, однако он может ускорить процедуру изготовления топоосновы за денежное вознаграждение. Прядкин, будучи введенным в заблуждение и убежденным, что Серебренников имеет полномочия на изготовление топоосновы и ее надлежащую регистрацию в менее длительный период, предложил последнему ускорить изготовление топоосновы при условии, что расчет наличными денежными средствами будет произведен лично с Серебренниковым без оформления бухгалтерских документов, на что последний ответил согласием, обозначив сумму вознаграждения – 3000 рублей, после чего записал координаты участка местности, топооснова которого была необходима, сообщив, что по мере ее готовности сам позвонит Прядкину.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, около 10 часов 00 минут 9 апреля 2008 года Серебренников, введя в заблуждение специалиста 1 категории отдела дежурных планов <данные изъяты> Ж., попросил оказать ему содействие в восстановлении копий топооснов на участок местности по адресу: <адрес>, пояснив, что данные экземпляры необходимы ему для внутренней проработки, предъявив ей указанные копии топооснов.

Ж., не осведомленная о преступных намерениях Серебренникова, около 10 часов 30 минут того же дня обратилась к начальнику отдела геослужбы <данные изъяты> М. с просьбой проставить на всех трех копиях топооснов, полученных от Серебренникова соответствующие штампы, что последний сделал, также не будучи уведомленным о намерениях Серебренникова относительно использования готовых экземпляров топоосновы. Также М. в соответствующих графах поставил свою подпись и подписи за главного инженера <данные изъяты> и техника МУП Ш. после чего, вернул три экземпляра указанных топооснов Сорокиной, а последняя не позднее 17 часов 00 минут того же дня, передала их Серебренникову.

09 апреля 2008 года около 18 часов 00 минут у магазина «Патэрсон», расположенного по адресу: <адрес>, Серебренников, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, достоверно зная, что топоосновы на участок местности по адресу: <адрес>, оформлены не надлежащим образом, и не предоставляют Прядкину права на оформление документов на аренду участка земли и капитальное строительство, то есть не влекут за собой юридически значимых последствий, передал последнему три экземпляра указанных топооснов, получив взамен от последнего в качестве вознаграждения 3000 рублей, похитив их, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием. В то же время распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел, поскольку тут же был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по Октябрьскому району г.Барнаула и денежные средства у него были изъяты, в связи с чем, он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ответчик совершил покушение на мошенничество в отношении истца.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Истец не смог доказать, что ему были причинены данным преступлением физические страдания.

В результате преступления между сторонами возникли имущественные отношения, личных неимущественных отношений не возникло и поэтому в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества путем мошенничества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске Прядкина Н.Н. к Серебренникову А.В. о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2011 года.

СУДЬЯ :