№ 2-3813/2011

Дело № 2-3813/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б., прокуроре Овсянниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольцова А.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков морального ущерба, причиненного преступлением в размере 1.000.000 рублей.

Свой иск обосновывает тем, что 08.06.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Журенков Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.07.2010 года приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Обстоятельствами преступления стало то, что Журенков Н.В., являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств при следующих обстоятельствах:

Младший сержант милиции Журенков Н.В., являлся представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку приказом начальника отдела внутренних дел по Железнодорожному району г.Барнаула от 08.05.2009 года №18 л/с с 01.05.2009 года назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула. При этом Журенков Н.В., как сотрудник милиции, в соответствии с положениями Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», обязан пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, а так же обязан в силу «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан», утвержденного приказом МВД РФ от 01.04.2009г. №248 быть доброжелательным, тактичным, внимательным и вежливым в отношении доставленных лиц, при этом обязан соблюдать требования вышеуказанного Закона РФ «О милиции», в соответствии с которыми деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, помимо этого, он обязан соблюдать требования Закона РФ «О милиции», предусматривающие, что сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, и обязан соблюдать требования ст. 14 указанного Закона РФ «О милиции», предусматривающей, что сотрудник милиции имеет право применять специальное средство - резиновую палку только для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления и для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций.

Кроме того, Журенков Н.В. обязан в силу своей должностной инструкции от 12.05.2009 года, находясь на^!; службе, при доставлении в дежурную часть лица за совершение административного правонарушения, принять от сотрудников, доставивших правонарушителя, рапорт о доставлении, а так же другие материалы; установить личность доставленного, его возраст, выяснить основание и причину доставления; проверить информацию о доставленном по данным КАБ и ИБД; зарегистрировать факт доставления в книге учета лиц. доставленных в ОВД: при помещении в КАЗ провести тщательный личный обыск, изъятые вещи занести в протокол личного обыска; провести фотографирование и дактилоскопирование доставленного; составить протокол об административном правонарушении. При этом помощник оперативного дежурного дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач, и в случае противоправных действий несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

10.08.2009 года в 08 часов 00 минут Журенков Н.В., являясь представителем власти, вооружившись табельным огнестрельным оружием, в форменном обмундировании сотрудника милиции с начальником смены дежурной части У. старшим оперативным дежурным дежурной части М. и дежурным по разбору дежурной части З. заступил на службу, то есть находился на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей в дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула по адресу: <адрес>

10.08.2009 года около 20 часов 58 минут помощник оперативного дежурного дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула младший сержант милиции Журенков Н.В. завел в камеру для административно-задержанных №2 (далее КАЗ №2) доставленного в ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула Гольцова А.О. за совершение им административного правонарушения, который в этот же день около 21 часа 54 минут, находясь в КАЗ №2, справил естественную нужду на дверь указанной камеры. Обнаружив данный факт, младший сержант милиции Журенков потребовал от Гольцова помыть пол, на что последний ответил отказом. В результате чего Журенков из личной неприязни к Гольцову, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно, применение насилия в отношении Гольцова причинение вреда его здоровью, взяв специальное средство - резиновую палку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, действуя вопреки нормам вышеуказанного Закона РФ «О милиции», в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 10.08.2009 года зашел в КАЗ №2, где, применив в качестве специального средства - резиновую палку, нанес ею множественные удары по различным частям тела Гольцова. а именно по левой локтевой кости, левой голени, левому и правому бедру, по теменной области, чем причинил Гольцову А.О. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома левой локтевой кости в нижней трети, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; кровоподтеков левого /1/ и правого /1/ бедра, ссадин левой теменной области /1/ и левой голени /1/, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, тем самым явно превысив свои должностные полномочия, существенно нарушив конституционные права Гольцова на свободу и личную неприкосновенность, а также дискредитировав своими действиями авторитет органов власти в Российской Федерации, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Истцу в связи с этим был причинен моральный ущерб.

Истец в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо Журенков Н.В. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Его представитель в суде иск не признала, пояснив, что Журенков Н.В. не виновен в причинении вреда здоровью истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Журенков Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.07.2010 года приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кроме того, Журенков Н.В. обязан в силу своей должностной инструкции

от 12.05.2009 года, находясь на^!; службе, при доставлении в дежурную часть лица за совершение административного правонарушения, принять от сотрудников, доставивших правонарушителя, рапорт о доставлении, а так же другие материалы; установить личность доставленного, его возраст, выяснить основание и причину доставления; проверить информацию о доставленном по данным КАБ и ИБД; зарегистрировать факт доставления в книге учета лиц. доставленных в ОВД: при помещении в КАЗ провести тщательный личный обыск, изъятые вещи занести в протокол личного обыска; провести фотографирование и дактилоскопирование доставленного; составить протокол об административном правонарушении. При этом помощник оперативного дежурного дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач, и в случае противоправных действий несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

10.08.2009 года в 08 часов 00 минут Журенков Н.В., являясь представителем власти, вооружившись табельным огнестрельным оружием, в форменном обмундировании сотрудника милиции с начальником смены дежурной части У., старшим оперативным дежурным дежурной части М. и дежурным по разбору дежурной части З. заступил на службу, то есть находился на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей в дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула по адресу: <адрес>

10.08.2009 года около 20 часов 58 минут помощник оперативного дежурного дежурной части при ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула младший сержант милиции Журенков Н.В. завел в камеру для административно-задержанных №2 (далее КАЗ №2) доставленного в ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула Гольцова А.О. за совершение им административного правонарушения, который в этот же день около 21 часа 54 минут, находясь в КАЗ №2, справил естественную нужду на дверь указанной камеры. Обнаружив данный факт, младший сержант милиции Журенков потребовал от Гольцова помыть пол, на что последний ответил отказом. В результате чего Журенков из личной неприязни к Гольцову, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно, применение насилия в отношении Гольцова причинение вреда его здоровью, взяв специальное средство - резиновую палку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, действуя вопреки нормам вышеуказанного Закона РФ «О милиции», в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 10.08.2009 года зашел в КАЗ №2, где, применив в качестве специального средства - резиновую палку, нанес ею множественные удары по различным частям тела Гольцова, а именно по левой локтевой кости, левой голени, левому и правому бедру, по теменной области, чем причинил Гольцову А.О. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома левой локтевой кости в нижней трети, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; кровоподтеков левого /1/ и правого /1/ бедра, ссадин левой теменной области /1/ и левой голени /1/, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, тем самым явно превысив свои должностные полномочия, существенно нарушив конституционные права Гольцова на свободу и личную неприкосновенность, а также дискредитировав своими действиями авторитет органов власти в Российской Федерации, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

На основании ст. 61 ч.4 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что Журенков Н.В. совершил преступление.

Приговором же установлено, что преступление было совершено должностным лицом федерального органа - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, являющимся правопреемником ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула, в период исполнения им своих служебных обязанностей.

Из смысла заявления истца (л.д.22 обратная сторона) требования заявлены ко всем ответчикам в солидарном порядке.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями вышеприведенных правовых норм; исходит из того, что указанным выше приговором признаны действия должностного лица УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу незаконными. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом органов милиции было допущено нарушение прав и свобод истца, выразившееся в причинении вреда здоровью, вследствие чего истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации «О полиции» предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации и причиненный истцу материальный и моральный вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как установлено в суде, УМВД России по г. Барнаулу является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, УМВД России по г. Барнаулу является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом истец испытывал как физические страдания – вред здоровью, так и нравственные страдания – незаконность действий должностных лиц ответчика.

В силу ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации ч.2 если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Из приговора следует, что причиной преступления Журенкова Н.В. явилось аморальное и противоправное поведение истца, поэтому иск подлежит уменьшению.

Учитывая это при взыскании ущерба, суд считает необходимым понизить его с заявленных 1.000.000 рублей до 50.000 рублей, принимая так же во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и т.д. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу Гольцова А.О. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны федерального бюджета в возмещение причиненного морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.

Мотивированное решение суда составлено - 23.12.2011 года.

СУДЬЯ :