Дело № 2-3621/11 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Пасынковой О.М., при секретаре: Челпановской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагильцева О.Ю. к Гаршенину Е.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Тагильцев О.Ю. обратился в суд с иском к Головину О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ...., судебных расходов по оплате услуг представителя - .... В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 20.10.2008г. был заключен договор займа, по условиям которого в долг ответчику переданы денежные средства в сумме ...., о чем последним выдана расписка. Ответчик уклоняется от возвращения денежных средств. Впоследствии по ходатайству истца, указавшего на допущенную в исковом заявлении описку в написании фамилии, имени и отчества ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Гаршенина Е.Н. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (регистрации), установить его фактическое место нахождения не представилось возможным, в связи с чем, по правилам ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика был назначен адвокат. Представитель ответчика - адвокат Горелова Л. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Установлено, что 20.10.2008г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ... Денежные средства в тот же день переданы истцом ответчику, о чем последним выдана расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Изложенное подтверждается подлинником расписки и не опровергнуто ответчиком. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сторонами срок займа не оговорен, вместе с тем, из объяснений истца следует, что он потребовал возвращения спорной суммы в марте 2009 года, но ответчик от возвращения денежных средств уклонялся. Следует отметить, что и после предъявления настоящего иска истекло более 30 дней. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку обязательство по возвращению суммы займа ответчиком не исполнено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере ... Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу истцом понесены расходы в сумме ... по оплате юридической помощи при составлении искового заявления и уточненного искового заявления. Возмездность данных услуг подтверждена договором об оказании юридических услуг от 10.10.2011 г. и распиской от 10.10.2011г. Вместе с тем, в рассмотрении дела представитель истца не участвовал, документы о предоставлении таких полномочий суду не представлялись. Исходя характера спора, принципа разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме ... По правилам ст.101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Тагильцева О.Ю. удовлетворить. Взыскать с Гаршенина Е.Н. в пользу Тагильцева О.Ю. сумму займа в размере ...., судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме ...., всего взыскать .... В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. Взыскать с Гаршенина Е.Н. в доход в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: О.М.Пасынкова