Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Познякова Я.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Богомолову Е.Г., ЗАО «Мосстройэкономбанк» о признании незаконными действий по отказу в погашении регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности произвести погашение регистрационной записи об ипотеке

У С Т А Н О В И Л

Заявитель обратился в суд с заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по отказу в погашении регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности произвести погашение регистрационной записи об ипотеке.

Своё заявление обосновывает тем, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2011 года он является собственником квартиры по адресу <адрес>

21.06.2011 года на основании данного определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано его право на данную квартиру, где в графе существующие ограничения права была внесена запись – ипотека.

22.09.2011 года заявитель обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении данной записи.

19.10.2011 года письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявителю было отказано в его просьбе.

Договор ипотеки был заключен между Богомоловым Е.Г. – предыдущим собственником квартиры и ЗАО «Мосстройэкономбанк».

Заявитель к данной сделки никакого отношения не имеет, поэтому ипотека с его имущества должна быть исключена.

В судебное заседание Позняков Я.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель и Богомолов Е.Г. в суде заявление поддержали полностью по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании государственной регистрации права на недвижимое имущество с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном ответе Познякову Я.В.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ЗАО «Мосстройэконом банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2011 года Позняков Я.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>

21.06.2011 года на основании данного определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано его право на данную квартиру, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права, где в графе существующие ограничения права была внесена запись – ипотека.

22.09.2011 года заявитель обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении данной записи.

19.10.2011 года письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявителю было отказано в его просьбе.

Договором об ипотеке от 11.01.2008 года заключенным между Богомоловым Е.Г. и ЗАО «Мосстройэкономбанк», предметом договора является квартира по адресу <адрес>, в обеспечение обязательств перед банком в силу договора займа от 11.01.2008 года.

Данный договор ни кем не оспорен, не признан не действующим, договор займа не исполнен, долг не возмещен.

Данные доводы не отрицает Богомолов Е.Г., не предоставлено обратного, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании государственной регистрации права на недвижимое имущество, исполняя решение суда, действовало полностью на законных оснований и нет оснований для признании данной записи об ипотеке незаконной.

В силу ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21 июля 1997 года статья 13, устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, где государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

2. Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

4. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

На основании ст. 7 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

вступившие в законную силу судебные акты;

2. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3. Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В соответствии с действующим законодательством залог является

способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, при проведении регистрационных действий у заинтересованного лица были все законные основания для внесения записи о наличии ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, заявитель должен доказать в совокупности наличие двух

юридически значимых обстоятельств - нарушение закона и нарушение прав.

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Как видно из самого заявления и позиции заявителя и его представителя в судебных заседаниях - они просят признать незаконной регистрационную запись в связи с тем, что государственный регистратор при проведении регистрации не убедился в том, что установлена стена и нарушены права заявителей в том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры между Поздняковым Я.В. и Богомоловым Е.Г. ипотеки не было, и заявитель о ней ничего не знал, каких-либо правоотношений с банком не имел.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Залог был наложен 11.01.2008 года, а право собственности за заявителем зарегистрировано 21.06.2011 года, а иск был подан 24.01.2011 года, т.к. по истечении 3 лет после заключения договора залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В заявлении Познякова Я.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Богомолову Е.Г., ЗАО «Мосстройэкономбанк» о признании незаконными действий по отказу в погашении регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности произвести погашение регистрационной записи об ипотеке отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 28.12.2011 года.

СУДЬЯ :