Дело №2-3639/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Челпановской Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шумских М.А., Усольцевой О.А., Чуевой Г.Э, Шумских А.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, встречному иску Шумских М.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шумских М. В., Усольцевой О. А., Чуевой Г. Э., Шумских А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.12.2009г. по состоянию на 13.10.2011г. в сумме ...., в том числе остатка ссудной задолженности - ...., просроченных процентов - ...., неустойки за нарушение срока оплаты процентов - ...., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - ....

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2009г. между истцом и ответчиком Шумских М.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме ... на срок по 22.12.2014 г. под 19% годовых, а последняя обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями и оплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме ...., последний платеж не позднее 22.12.2014г. .... в соответствии с предусмотренным графиком платежей. За просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов была предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности (включительно). В тот же день ответчику сумма кредита была выдана. В обеспечение исполнения кредитных обязательств было предоставлено поручительство ответчиков Усольцевой О. А., Чуевой Г. Э., Шумских А. В., с которыми 24.12.2009 г. были заключены договоры поручительства. Заемщиком обязательства по возвращению кредита и оплате процентов не исполняются, в связи с чем, 12.09.2011г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном возвращении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 12.10.2011г. образовалась задолженность в заявленной сумме.

Впоследствии исковые требования были уточнены, заявлены о взыскании в солидарном порядке задолженности по тому же кредитному договору по состоянию на 13.10.2011г. в сумме ...., в том числе кредита - ...., процентов - ...., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - ....

Шумских М.В. предъявила встречный иск к ОАО Сбербанк России о признании того же кредитного договора ничтожным в части условия об удержании комиссии за открытие ссудного счета, взыскании суммы оплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009г. по 12.12.2011г. - ...., компенсации морального вреда - ...., ссылаясь на то, что в названной части договор противоречит действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя, взимание вышеуказанной комиссии повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Впоследствии встречные исковые требования были уточнены, по тем же основаниям заявлены о признании того же кредитного в части условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании суммы комиссии в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же за период в прежнем размере, компенсации морального вреда в сумме ...

В судебном заседании представитель истца - Зайцева Н.В. на требованиях в их окончательной редакции настаивала, встречный иск не признала, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что после предъявления настоящего иска ответчицей оплачена ...., в связи с чем, размер требований был уменьшен, другие платежи во исполнение договора не производились, задолженность образовалась по периодическим платежам со сроком платежа по основному долгу и процентам - начиная с 10.06.2011г., однако сторонами был изменен дополнительным соглашением срок первого платежа по возвращению кредита - 01.09.2011г., оспариваемое условие договора соответствует законодательству, включено в договор с согласия ответчика.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчицы Шумских М.В. - Кузнецов В.А., исковые требования не признал, на встречных требованиях в их окончательной редакции настаивал.

Суд, выслушав представителей истца, ответчицы Шумских М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24.12.2009г. между истцом и ответчиком Шумских М.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а последняя обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно оплачивать проценты за пользование кредитом. За просрочку исполнения обязательств по возвращению кредита и (или) оплате процентов была предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности (включительно). В тот же день заемщику сумма кредита была выдана. В обеспечение исполнения кредитных обязательств было предоставлено поручительство ответчиков Усольцевой О.А., Чуевой Г.Э., Шумских А.В., с которым 24.12.2009г. были заключены договоры поручительства. Дополнительным соглашением №1 от 26.04.2011г. изменены условия, содержащиеся в п.4.1 кредитного договора, о порядке возвращения кредита, предусмотрено его возвращение ежемесячно равными долями, начиная с 01.09.2011г. в сумме ...., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с последним платежом - не позднее 22.12.2014г. в сумме .... В тот же день аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства заключены истцом с поручителями.

Изложенное подтверждается копиями названных договоров, дополнительных соглашений, срочного обязательства от 26.04.2011г., расчетом долга, выписками из лицевого счета Шумских М.В. за период с 31.12.2009г. по 12.10.2011г. и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. При этом пунктами 4.6 того же договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа. Фактически порядок возвращения кредита и оплаты процентов отражен в самом договоре, а также в срочном обязательстве № от 26.04.2011г.

По состоянию на 13.10.2011г. задолженность по процентам, с учетом поступившего 12.12.2011г. платежа, составила ...., что следует из расчета истца, произведенного как сумма ежемесячно начисленных процентов на сумму остатка кредита, умноженную на 19% и количество дней просрочки и разделенную на 365.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита с 10.02.2011 г. надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки оплаты процентов, с 10.06.2011г. не исполнены обязательства по процентам, с 01.09.2011г. (с учетом дополнительного соглашения) по основному долгу, - требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе.

Согласно ст. 811 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 4.4 договора и заключаются в неустойке в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с договором и соответствующим ему расчетом истца, не оспоренным ответчиками, по состоянию на 13.10.2011г. задолженность по неустойке по кредитному договору за нарушение срока оплаты процентов на дату предъявления настоящего иска составляла .... Указанная сумма оплачена добровольно.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, согласно части первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).

Договорами поручительства, заключенными истцом с Усольцевой О.А., Шумских А.В., Чуевой Г.Э., субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, поручители отвечают перед истцом солидарно с Шумских М.В.

В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из заявленного размера требований, их частичного добровольного удовлетворения в сумме ... в ходе рассмотрения дела, с ответчиков по основному иску подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрены открытие ссудного счета и уплата единовременного платежа (тарифа) в размере .... из предоставленных кредитором кредитных средств в день выдачи кредита заемщику.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предусмотренное оспариваемым условием вознаграждение не может рассматриваться как составляющая часть платы за пользование кредитом.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены дополнительные расходы заемщика на обслуживание кредита, в том числе открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.

Соответственно, включение в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком (обслуживание кредита), противоречит нормам ГК РФ и нарушает установленные законом права потребителей.

Доводы ответчика, о том, что данное условие включено в договор с согласия заемщика, не имеют значения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия.

В силу п.2. ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из установленных обстоятельств следует, что 24.12.2009г. по приходному кассовому ордеру № Шумских М.В. произведена оплата комиссии за выдачу кредита в сумме ...

В этой связи указанная сумма при применении последствий недействительности договора подлежит взысканию в пользу последней.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на момент предъявления иска - 8,25% годовых в заявленных пределах за период с 24.12.2009г. по 12.12.2011г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., согласно следующему расчету: ...

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя характер и степень причиненных Шумских М.В. нравственных страданий, суд учитывает размер необоснованно полученной с потребителя суммы, обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ...

Согласно ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что требование непосредственно к ответчику до предъявления встречного иска о возвращении комиссионного вознаграждения не предъявлялось. В этой связи оснований к взысканию штрафа не имеется.

По встречному иску, в силу ст.101 ГПК РФ, с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шумских М.А., Усольцевой О.А., Чуевой Г.Э, Шумских А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.12.2009г. по состоянию на 13.10.2011г. в сумме ...., в том числе кредит в сумме ...., проценты в сумме ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего взыскать ....

Встречный иск Шумских М.А. удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 24.12.2009г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шумских М.А. в части условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора № от 24.12.2009г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шумских М.А. в части условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Шумских М.А. сумму в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009г. по 12.12.2011г. в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., всего взыскать ....

В остальной части встречного иска Шумских М.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.