Дело № 2-4067/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Матвеевой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передачи имущества на реализацию

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передачи имущества на реализацию

Своё заявление обосновывает тем, что судебными приставами исполнителями ОСП Октябрьского района г. Барнаула были вынесены постановления об аресте квартиры от 23.03.2011 года, передаче на торги имущества должника от 24.03.2011 года, снижения цены имущества от 22.06.2011 года, о снятии имущества с реализации от 12.08.2011 года, об отложении исполнительных действий 29.09.2011 года.

На спорную квартиру было обращено взыскание в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула.

О данных действиях судебного пристава-исполнителя ей не сообщалось, копии постановлений не высылались.

Полагает, что данными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены её права и постановление о передачи имущества на реализацию подлежит отмене

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель в судебном заседании полностью поддержал заявление по основаниям, указанным в заявлении и уточненном заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявление не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное

производство, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 1/18/60615/13/2010, на основании исполнительного листа № 2-385/09 от 13.05.2009 года, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>

Должником является Матвеева И.В., взыскатель ОСБ 8203.

В исполнение данного решения суда 23.03.2011 года судебный пристав-исполнитель, своим постановлением наложил арест на данную квартиру.

В этот же день был составлен акт о наложении ареста и изъятия имущества в присутствии заявителя, о чем есть её подпись.

24.03.2011 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка № 294 на реализацию имущества и вынесено постановление о реализации заложенного имущества по залоговой цене, установленной судом.

Постановлением от 24.03.2011 года в постановлении о передаче имущества на реализацию была исправлена описка.

Статья 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» ч. 3 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел полное право на изменение своего постановления путем его изменения.

Поручением № 806/СПП-22/04.11 от 05.04.2011 года данное имущество было принято на реализацию и принято по акту приема-передачи от 11.04.2011 года.

Протоколом № 20 от 16.06.2011 года торги были признаны несостоявшимися, т.к. заявок на участие в торгах не поступило, и залог не был продан.

22.06.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена первоначальная цена на заложенное имущество на 15%.

11.08.2011 года повторные торги были признаны несостоявшимися, т.к. заявок на участие в торгах не поступило, и предмет залога не был продан.

12.08.2011 года было вынесено постановление о снятии имущества с реализации.

17.10.2011 года было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Вышеуказанные публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества в силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» проводились по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 92 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества на торги и снижении цены данного имущества на 15% после несостоявшихся первых торгов – полностью законны.

В связи с законностью вынесенных данных постановлений законен и акт приема передачи имущества на реализацию.

Учитывая, что торги дважды были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях передал взыскателю заложенное имущество в счет погашения долга.

Доводы заявителя, что судебным приставом-исполнителем она не была извещена о проведении исполнительных действий не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о передачи имущества на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель выполнял в строгом соответствии действующее законодательство о реализации заложенного имущества, и решение суда.

Судебное решение и нормы права строго регулируют данный процесс, и судебный пристав-исполнитель выполнил полностью возложенные законом на него обязанности по исполнению решения суда.

Не извещение заявителя о принятых постановлениях и действиях судебного пристава-исполнителя не влекут их отмену, а служат основанием для восстановления срока на их обжалование.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению должника о времени и месте проведения торгов. Само по себе неучастие истца в торгах не дает оснований для признания торгов недействительными.

На данный момент спорное имущество реализовано как имущество должника.

В силу ст. 442 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Имущество реализовано – передано взыскателю и постановление отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемые постановления вынесены в марте-октябре 2011 года.

Заявитель не была извещена об их вынесении и копии не высылались.

Заявление подано 28.11.2011 года, т.е. с пропуском срока на обжалование постановлений, но учитывая, что неполучение копии постановления является уважительной причиной и срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 442 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Восстановить Матвеевой И.В. срок на подачу заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передачи имущества на реализацию.

В заявлении Матвеевой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передачи имущества на реализацию отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Мотивированное решение суда составлено – 28.12.2011 года.

СУДЬЯ :