Дело № 2-3890/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Барнаулавтодор» г. Барнаула о признании движимых вещей бесхозным имуществом и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозным имуществом и признании права собственности.

В обоснование своих требований указывают на то, что на территории МУП «Барнаулавтодор» <адрес> на основании Распоряжения Администрации г. Барнаула от 29 февраля 2008 года № 76 создана муниципальная специализированная стоянка для хранения задержанных транспортных средств.

На специализированной стоянке хранится ряд автомобилей, задержанных в связи с допущением их владельцами административных правонарушений.

10 декабря 2009 года автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №; номер кузова – №; модель, номер двигателя - №) помещен на основании протокола о задержании транспортного средства № 22 АС 232237 на муниципальную специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств МУП «Барнаулавтодор». Факт и время помещения автомобиля на специализированную стоянку подтверждаются приемо-сдаточным актом и записью № 1135 в книге учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку за 2009 год. Баяндина Л.А. являлась собственником транспортного средства. Плата за хранение вышеуказанного автомобиля должна взиматься с 11 декабря 2009 года за 30 календарных дней.

Тарифы за хранение задержанных транспортных средств в Алтайском крае утверждены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 14 августа 2009 года «Об установлении тарифов за хранение задержанных транспортных средств», который составляет 53,0 руб./час с учетом НДС. Задолженность Баяндиной Л.А. перед МУП «Барнаулавтодор» составляет 38.160 рублей.

29 июля 2008 года автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №; модель, номер двигателя - №) помещен на основании протокола о задержании транспортного средства № 22 АС 205069 на муниципальную специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств МУП «Барнаулавтодор» (организована в соответствии с распоряжением Администрации г. Барнаула от 29 февраля 2008 года № 76). Факт и время помещения автомобиля на специализированную стоянку подтверждаются приемо-сдаточным актом и записью № 849 в книге учета задержанных транспортных средств, помешенных на специализированную стоянку за 2008 год. Жуков М.Ф. являлся собственником транспортного средства. Плата за хранение вышеуказанного автомобиля должна взиматься с 30 июля 2008 года за 30 календарных дней.

Задолженность Жукова М.Ф. перед МУП «Барнаулавтодор» составляет 17.841 рублей 60 коп.

В соответствии с Положением о муниципальной специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, в случае, если по истечении 30 календарных дней владелец ТС не забрал ТС со специализированной стоянки, то лицо, ответственное за хранение вправе обратиться в суд за взысканием платы за хранение.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а так же хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 759 от 18 декабря 2003 года срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента помещения его на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. С учетом ч.. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях плата за помещение транспортного средства, за первые сутки его хранения не взимается.

В соответствии с п. 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Согласно сведениям КАБ, вышеуказанные собственники данных транспортных средств сняты с регистрационного учета по месту регистрации в связи со смертью. Муниципальным унитарным предприятием «Барнаулавтодор» г. Барнаула были направлены запросы в Алтайскую краевую нотариальную палату для установления данных о правопреемниках умерших. Согласно данным Алтайской краевой нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умерших не заводились.

На день предъявления заявления в суд данные транспортные средства находятся на специализированной стоянке. Таким образом, фактическим владельцем транспортных средств является МУП «Барнаулавтодор» г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала уточненные требования по основаниям, указанным них.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю требования не признала пояснив, что заявитель не имеет права требования права собственности, т.к. является муниципальным предприятием и с заявлением должен выходить муниципальный орган.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что МУП «Барнаулавтодор» г. Барнаула организовано в соответствии с распоряжением Администрации г. Барнаула от 29 февраля 2008 года № 76.

На территории МУП «Барнаулавтодор» г. Барнаула по адресу г<адрес> на основании Распоряжения Администрации г. Барнаула от 29 февраля 2008 года № 76 создана муниципальная специализированная стоянка для хранения задержанных транспортных средств.

10.12.2009 года автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №; номер кузова – №; модель, номер двигателя - №) помещен на основании протокола о задержании транспортного средства № 22 АС 232237 на муниципальную специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств МУП «Барнаулавтодор» г. Барнаула. Факт и время помещения автомобиля на специализированную стоянку подтверждаются приемо-сдаточным актом и записью № 1135 в книге учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку за 2009 год. Баяндина Л.А. являлась собственником транспортного средства.

29.07.2008 года автомобиль ГАЗ 24 (государственный регистрационный знак – №; модель, номер двигателя - №) помещен на основании протокола о задержании транспортного средства № 22 АС 205069 на муниципальную специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств МУП «Барнаулавтодор». Факт и время помещения автомобиля на специализированную стоянку подтверждаются приемо-сдаточным актом и записью № 849 в книге учета задержанных транспортных средств, помешенных на специализированную стоянку за 2008 год. Жуков М.Ф. являлся собственником транспортного средства.

Согласно сведениям КАБ, вышеуказанные собственники данных транспортных средств сняты с регистрационного учета по месту регистрации в связи со смертью.

Ответами Алтайской краевой нотариальной палаты наследственные дела об имуществе умерших не заводились.

На день предъявления заявления в суд данные транспортные средства находятся на специализированной стоянке.

Однако, в соответствии со ст. 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из заявления МУП «Барнаулавтодор» г. Барнаула и представленных документов усматривается, что собственниками спорных автомашин являются граждане.

Наряду с этим, материалы дела не содержат подтверждений того, что собственник отказался от данного имущества.

Тот факт, что собственники умерли, и наследственных дел не заводилось, а так же что за хранение автомобилей перед заявителем имеется долг, не может быть признано достаточным доказательством того, что собственники бросили автомобили.

Как следует из представленных доказательств, спорные автомобили были поставлены на стоянку после смерти лиц, на которых зарегистрированы данные автомобили.

Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них.

Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.

Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок, после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания указанных Правил их регистрации, утвержденных Приказом Министра МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001, которым был принят «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ», которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности, и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

Так, в силу ст.ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Таким образом, доводы заявителя о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Такого рода административный акт к числу сделок не может быть отнесен, вследствие чего не подлежат применению правила ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении отношений, связанных с регистрацией, лишь по соглашению сторон либо по решению суда.

Таким образом, собственниками спорных автомобилей могут быть лица, управляющие ими при их задержании по делу об административном правонарушении и помещении данных автомобилей на стоянку заявителя.

Заявитель непосредственно к данным собственникам на предмет получения отказа от прав на автомобиль не обращался.

Данные граждане были привлечены судом в качестве заинтересованных лиц, но заявитель надлежащих действий к ним не произвел.

В соответствии с требованиям ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные граждане были привлечены судом в качестве заинтересованных лиц, но заявитель надлежащих действий к ним не произвел.

Заявителю следовало выяснить, отказываются ли они от права собственности на автомобили либо нет.

Тот факт, что они не явились в суд, не может служить основанием для признания спорных автомашин бесхозяйной.

Каких-либо иных доказательств, что они отказались от права собственности суду не предоставлено.

Часть 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные движимые вещи в силу закона становятся объектом собственности их фактических владельцев либо при наличии условий, прямо установленных законом для конкретных ситуаций (брошенные вещи, ст. 226,ст. 227, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации и другие).

Материалами дела установлено, что автомобили были задержан работниками ГИБДД и принудительно доставлены на стоянку заявителя.

Довод заявителя, что машины не имеют собственников, а он приобрел на эти машины право собственности, как на имущество, невостребованное собственником, не соответствует требованиям закона, поскольку владение движимым имуществом на основании договора хранения, являясь по своему содержанию не только договорным, но и вторичным, производным, исключает возможность признания вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность хранителя.

Нет в деле сведений о том, что органы милиции либо заявитель принимали какие-либо меры к установлению собственника. При отсутствии указанных данных движимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

Критически суд относится и к доводам заявителя о том, что невозможно установить их владельцев.

Данные граждане проживают и зарегистрированы в г. Барнауле и выяснить их отношение к автомобилям у заявителя не могло вызвать затруднение.

Из административных материалов следует, что водители имели документы на данные автомобили на право распоряжения и управления.

Как следует из административных материалов, данные лица были отстранены от управления транспортными средствами и помещено на специализированную стоянку в отсутствие владельца за нарушение ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не предоставил доказательств того, что он своевременно информировал заинтересованных лиц о данных действиях и направили им претензии о наличии задолженности по оплате стоянки.

Они были лишены возможности уменьшить размер данной задолженности, поскольку не были уведомлены о задержании автомобилей и образовывается задолженность за его хранение.

В случае надлежащего извещения владельцев автомобилей о задержании его транспортного средства и помещении на специализированную стоянку, заявителю не пришлось бы столь длительно хранить автомобиль на стоянке и нести за это расходы.

Заявитель до сих пор не направил уведомления владельцам автомобилей.

Отсутствие возможности направить такие извещения в разумные сроки заявителем доказаны не были.

При этом суд приходит к выводу о том, что вина владельцев автомобилей в образовании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки отсутствует, поскольку они, с момента помещения автомобилей на хранение, до момента начисления им суммы долга к взысканию, не уведомлялись ни о помещении автомобиля на специализированную стоянку, ни об условиях хранения и плате за услуги.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 18 декабря 2003 года N 759 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ» утвердило «ПРАВИЛА ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ», где п. 15 установлено, что о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

Согласно п. 6 данных Правил хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку заявителя является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 24 июня 2008 года «Об установлении тарифов за хранение задержанных транспортных средств».

В соответствии со ст. 896 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу ст. 906 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения главы 47 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

К имущественным отношениям при хранении применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых отношений. Владелец помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший автомобиль на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел, оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства.

Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о

наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишает владельца возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность заявителя об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, истцом каких-либо доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел владельцев автомобиля, о задержании автомобиля, суду не представлено.

В отсутствие информации о нахождении автомобиля на стоянке заявителя на владельцев не могла быть возложена обязанность по оплате стоимости хранения и тем более они не могут быть признаны бесхозными.

Между тем, указанные Правила предусматривают возможность выдачи автомобиля владельцу только на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Основанием для задержания автомобилей явилось нахождение их владельцев в состоянии опьянения, которое могло пройти на следующий день и при надлежащем уведомлении автомобиля могли забрать со стоянки на следующие сутки.

Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Руководствуясь ст. 293 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Барнаулавтодор» г. Барнаула о признании движимых вещей бесхозным имуществом и признании права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 30.12.2011 года.

СУДЬЯ: