ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Барнаул 27 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего судьи Шалабоды А.Н., при секретаре Турлиу К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стреляева В.В. к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Стреляев В.В. обратился с иском к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявления указывает, что 12.06.2011 года около 24 часов 00 минут на ул.Новороссийская, против дома №9 в г.Барнауле произошло ДТП, при котором водитель автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № Елистратов А.Ю., принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении требований п.10.1 ПДД, передней частью своего автомобиля допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Стреляева А.В., принадлежащий Стреляеву В.В. на праве собственности, который стоял у правой обочины. По данному факту в отношении Елистратова А.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 12.06.2011 года. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю «Тойота Калдина», причинены механические повреждения, а его собственнику значительный материальный ущерб. Ответственность собственника автомобиля и водителя Елистратова А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Ответственность собственника автомобиля Стреляева В.В. на момент ДТП была застрахована в Алтайском центре страхования, филиал в г.Барнауле ООО «СК «Сибирский дом страхования». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования, ответчик, изучив представленные материалы по факту ДТП, признал факт вины Елистратова А.Ю. и страхового случая, направив истца к специалисту автотовароведу для производства оценки повреждений автомобиля, до настоящего времени страховой выплаты не произведено. Истец произвел оценку повреждений своего автомобиля в ЗАО «Бизнес-Эксперт», согласно заключения авто товароведческого исследования сумма материального вреда, причиненного истцу, составляет 87473 рубля 41 копейка. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда 87473 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате производства авто товароведческого исследования в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 528 рублей, расходы по уплате госпошлины 2824 рубля 20 копеек. Истец Стреляев В.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда 82901 рубль, судебные расходы по оплате производства авто товароведческого исследования в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 528 рублей, расходы по оплате товароведческого исследования в сумме 2100 рублей, расходы по уплате госпошлины 2687 рублей 13 копеек. Представитель истца Фролов В.В. исковые требования поддержал. Представитель ООО СК «Сибирский дом страхования» извещен надлежащим образом телеграммой о времени и месте судебного заседания. Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, с учетом мнения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.06.2011 г. в 23 часов 20 минут на <адрес>, против <адрес> произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Елистратова А.Ю., «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Стреляева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 12.06.2011 года в 23 часа 20 минут водитель Елистратов А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № передвигаясь по ул.Гущина, в районе дома №9 ул. Новороссийская в г.Барнауле передней частью своего автомобиля допустил наезд на заднюю часть автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Стреляева А.В., который стоял у правой обочины. Истец просит возместить ему ущерб, который был причинен ему в результате повреждений задней части автомобиля в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № под управлением Елистратова А.Ю. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям ч.3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при взаимодействии двух источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины каждого из водителей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из этого следует, что обязанность по представлению доказательств своей невиновности лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт причинения ущерба и его размер. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Елистратовым А.Ю., а именно п. 10.1 ПДД: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, факт нарушения правил дорожного движения водителем Елистратовым А.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, признанием вины Елистратовым А.Ю. исследованными в судебном заседании. Материалами дела также подтверждено, что автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Е 560 ТЕ 22 принадлежит на праве собственности истцу Стреляеву В.В. Автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № является собственностью Елистратова А.Ю. Кроме того, согласно страховому полису ВВВ № 0554068276 гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № при его использовании на момент ДТП 12.06.2011 г. была застрахована в Алтайском центре страхования, филиал в г.Барнауле ООО «СК «Сибирский дом страхования». В силу положений ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом. В силу ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.10.2011 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО « Профит Эксперт» на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ задней части автомобиля истца на момент ДТП, произошедшего 12.06.2011 года. По заключению эксперта №262-11-ПЭ от 16.12.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, в результате повреждения автомобиля в ДТП 12.06.2011 года с учетом износа транспортного средства, на момент проведения экспертизы 16.12.2011 года составляет 82901 рубль. 00 копеек. Таким образом, страховая компания, застраховавшая риск ответственности владельца автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № обязана возместить ущерб истцу. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом понесены расходы по оплате производства авто товароведческого исследования в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 528 рублей, расходы по оплате товароведческого исследования в сумме 2100 рублей, что подтверждается материалами дела, всего на сумму 13 628 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Профит Эксперт», размер которой определен 5000 рублей 00 копеек, доказательств оплаты ответчиком в судебное заседание представлено не было, таким образом, с ООО «СК «Сибирский дом страхования» подлежит взысканию в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Стреляева В.В. к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу Стреляева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 82901 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 13628 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей 03 копейки, а всего взыскать 99216 (девяносто девять тысяч двести шестнадцать) рублей 03 копейки. Взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 30 декабря 2011 года. Председательствующий: А.Н. Шалабода ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>