Дело №2-3635/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

20.10.2008 г. между Прониным Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит № был заключен кредитный договор на сумму 489000 руб.

Абзацем 12 заявления на кредит № установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 2445 руб.

Согласно п. 8.1.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных ЗАО «Райффайзенбанк 25.08.2008 г., «комиссия за обслуживание кредита» ранее именовалась Банком «комиссией за обслуживание счета».

Крое того, согласно п. 1 раздела «Досрочное погашение кредита» документа «Информация для клиентов, получивших кредит в «Райффайзенбанк», частичное досрочное погашение кредита производится только с сохранение срока и уменьшением размера ежемесячного платежа с комиссией 5% от суммы частичного досрочного платежа, полное досрочное погашение осуществляется с комиссией в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу.

Указанные условия Кредитного договора, по мнению истца, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей в части взимания Банком комиссии за выдачу кредита, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 85575 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами о внесении денежных средств, выписками по открытым в Банке счетам.

Истец просил признать условие п.12 Заявления на кредит № об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2445 руб. недействительным, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 85 575 руб.; признать условие п.1 раздела «Досрочное погашение кредита» документа «Информация для клиентов, получивших кредит в «Райффайзенбанк» об уплате комиссии в размере 5 % от суммы частичного досрочного платежа, а также уплате комиссии в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу за полное досрочное погашение кредита недействительным; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10355,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата неосновательно удерживаемой суммы 85575 руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30807 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 8 500 руб.

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, просил признать условие п. 12 Заявления на кредит № об уплате Заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2 445 руб. недействительным, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 90465 руб.; признать условие п. 1 раздела «Досрочное погашение кредита» документа «Информация клиентов, получивших кредит в «Райффайзенбанке» об уплате комиссии в размере 5 % суммы частичного досрочного платежа за частичное досрочное погашение кредита, а также уплате комиссии в размере 5 % от суммы задолженности по основному договору за полное досрочное погашение кредита недействительным; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919,65 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата неосновательно удерживаемой суммы 90465 руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 238 827,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 руб.

В судебное заседание истец Пронин Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шаломай Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, кроме требования о признании условия п. 1 раздела «Досрочное погашение кредита» документа «Информация клиентов, получивших кредит в «Райффайзенбанке» об уплате комиссии в размере 5 % суммы частичного досрочного платежа за частичное досрочное погашение кредита, а также уплате комиссии в размере 5 % от суммы задолженности по основному договору за полное досрочное погашение кредита недействительными, в связи с отменой указанной комиссии банком.

Представитель ответчика Мамедова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления истца на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» Банк предоставил ему потребительский кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец получил в Банке кредит в размере 489 000 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 14 % годовых, а также уплаты комиссии за обслуживание кредита. Банком и Клиентом был согласован График платежей, согласно которому размер комиссии за обслуживание кредита ежемесячно составляет 2 445 руб. 00 коп. Заемщик не был лишен возможности обратиться за получением кредита в иные кредитные организации, добровольно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Шаломай Е.С, представителя ответчика Мамедову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Прониным Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на кредит №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 489 000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 14 процентов годовых, а также уплаты комиссии за обслуживание кредита.

Банком и клиентом был согласован График платежей, согласно которому размер комиссии за обслуживание кредита ежемесячно составляет 2445,00 руб.

Сторонами не оспаривается, что указанные платежи Прониным Д.В. уплачивались ежемесячно, всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено комиссии на сумму 90465 руб.

В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Буквальное толкование Условий кредитования с учетом сумм, подлежащих выплате заемщиком указанных в документах при получении кредита, дает суду основания сделать вывод, что с истца за открытие ссудного счета № удерживались в пользу кредитора платежи (тарифы) в размере 2445,00 руб. ежемесячно, как самостоятельный платеж, не входящий в состав процентов за пользование кредитом.

Данная комиссия не может рассматриваться как составная часть платы за кредит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

При этом не имеет значения, что указанное условием включено в договор с согласия самого истца.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по открытию, обслуживанию ссудного счета, которая является обязанностью ответчика перед Банком России.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.

Такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.

Установлено, что условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной, стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части. словие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не препятствует он не устанавливает, что такая сделка является

В связи с чем, требования истца о признании условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии в размере 90 465 руб.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919 руб. 65 коп., с которым суд соглашается. Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ Расчет сделан исходя из суммы уплачиваемой комиссии, с нарастающим итогом, путем сложения процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый месяц.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчиков на будущее время до момента исполнения ими основного обязательства по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день уплаты неосновательного удерживаемой суммы. Таким образом, сумма процентов подлежит начислению и после указанного периода расчета по день фактической уплаты неосновательного удерживаемой суммы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 90465 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся во включении в кредитный договор условий не соответствующих требованию закона, тем самым игнорировавшего законные права потребителя, истцу причинялись неудобства.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, и руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представляла Е.С. – представитель ООО «Фактор», оплата юридических услуг которого в размере 8000 руб. подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фактор», копией доверенности, квитанции.

Оценив работу представителя, с учетом длительности и сложности процесса, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., кроме того, на оформление доверенности истцом оплачена сумма в 500 руб., что подтверждается справкой нотариуса. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 8500 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд считает основанными на неправильном толковании закона.

Что же касается требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, данные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания оплаченной комиссии за ведение ссудного счета необоснованно полученных Банком от истца при получении суммы кредита суд исходит из того, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением Банка в силу ничтожности условий кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета.

Однако взимание с истца указанной суммы нельзя расценивать как плату Банку за работу (услугу) в том правовом смысле, который предусмотрен положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», как ошибочно полагает истец.

Учитывая, что со стороны Банка отсутствовал факт выполнения работы (оказания услуги) за плату, то требования о взыскании неустойки в силу отказа от возврата таковой необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90465,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11919 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8500 руб., а всего – 111884 руб. 65 коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3447,69 руб. (3247,69 руб. – за требования имущественного характера + 200 руб. - за требование о компенсации морального вреда)

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.12 Заявления на кредит № об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2445 руб. недействительным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Пронина Д.В. оплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 90465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 919 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8500 руб., а всего взыскать 111 884 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп.

Определить подлежащим выплате с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Пронина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 90465 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата неосновательно удерживаемой суммы в размере 90465 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 3447 руб. 69 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула штраф в размере 51692 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева