Дело №2-3833/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Макеевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сапфир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ООО ТД «Сапфир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «Сапфир» в должности посудомойщицы с окладом 5500 руб., совмещая работу дворника с окладом 1000 руб. Долг по заработной плате на момент увольнения составил 6422,60 руб. Трудовой договор заключен не был. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 6422,60 руб.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по заработной плате в размере 6422 руб. 60 коп..

Представитель ответчика ООО ТД «Сапфир» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей П. Н. ., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Сапфир» в качестве посудомойщицы, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Трудовой договор с Макеевой Т.В. не заключался, запись в трудовую книжку истца Макеевой Т.В. о приеме на работу и об увольнении с работы работодателем внесена не была.

Институт трудового договора является основной правовой формой реализации конституционного принципа свободы труда гражданина (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Юридический факт заключения трудового договора влечет возникновение взаимных прав и обязанностей как для работника, так и для работодателя (ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего, при этом договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по данной категории дел возлагается на работодателя.

Возражений на исковые требования представитель ответчика, будучи надлежаще извещенной (телефонограммой) о дне судебного заседания, не представила.

Из пояснений истца Макеевой Т.В., свидетелей П. ., Н. . следует, что истец на протяжении длительного времени работала в кафе «Усадьба» ООО ТД «Сапфир» посудомойшицей, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечивалась рабочим инвентарем, средствами индивидуальной защиты. При приеме на работу истцу поясняли о выплате заработной платы дважды в месяц.

Кроме того, Макеевой Т.В. выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

Анализируя показания истца, свидетелей, условия договора, суд приходит к выводу, что характер работ, предусмотренный договором, был таков, что Макеева Т.В. должна была находиться в течение своей смены на рабочем месте, что также подтверждает вывод о том, что работа по спорному договору носила не гражданско-правовой характер, а трудовой.

По мнению суда, отсутствие трудового договора, заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО ТД «Сапфир» имелись трудовые отношения.

Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком косвенно подтверждается копиями табеля рабочего времени за июль и расчетной ведомостью за сентябрь 2011 г.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из табеля рабочего времени за июль 2011 г. следует, что последним рабочим днем Макеевой Т.В. было ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания факта наличия трудовых отношений между ООО ТД «Сапфир» и Макеевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что в день увольнения истца трудовая книжка ей не была выдана, полный расчет не произведен.

Согласно расчетам истца, ей не была выплачена заработная плата в размере 6422 руб. 60 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по спорам о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, расчет размера задолженности не оспорен.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе пояснений истца, свидетелей и представленных письменных доказательств полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной платы также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой ФИО6 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Макеевой ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сапфир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сапфир» в пользу Макеевой ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 6422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сапфир» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул Алтайский край государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Э.А. Гладышева