Дело №2-3132/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Сторожевой И.Э. , Котовой О.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор №-ИП, согласно условий которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 310000 руб., сроком на 120 месяцев на ремонт квартиры по адресу: <адрес>136. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Сторожевой И.Э. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17% годовых, в порядке, установленном кредитным договором: путем осуществления ежемесячных платежей. Исполнение кредитного обязательства заемщиками обеспечено ипотекой указанного жилого помещения. Право залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченного ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками, и выданной первоначальному залогодержателю – КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО). Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму совокупных платежей в размере 42096,66 руб. Требование о досрочном исполнении обязательство по договору обеспеченного ипотекой, ответчиками не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283551 руб. 88 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 240691 руб. 33 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27739 руб. 90 коп., сумму неуплаченных пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15120 руб. 65 коп., а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения, обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>136, определить способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 640 000 руб., а также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10035 руб. 52 коп.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» были удовлетворены частично. В пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в солидарном порядке со Сторожевой И.Э. , Котовой О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 271431 руб. 23 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 240691 руб. 33 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-27 739 руб. 90 коп., пени в размере 3 000 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 240691 руб. 33 коп., до фактического исполнения решения суда. В пользу ООО «АТТА Ипотека» со Сторожевой И.Э. , Котовой О.Н. в солидарном порядке взыскан возврат государственной пошлины в размере 9914 руб. 31 ко<адрес> взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 955 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 602 руб. 52 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 240691 руб. 33 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 53 669 руб. 89 коп., сумму неуплаченных пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 48 241 руб. 30 коп.. а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения, обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>136, определить способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 640 000 руб., а также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10035 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сторожева И.Э. , Котова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сторожева И.Э. - Михайлова Т.А. не оспаривала сумму основного долга и процентов, просила снизить размер пени, подлежащий взысканию, начальную продажную цену заложенного имущества просила установить в размере, указанном экспертом в заключении судебной товароведческой экспертизы.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика Михайловой Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Сторожева И.Э. и Котова О.Н. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил кредит в размере 310 000 руб. сроком на 120 месяцев для ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>136.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», не позднее трех рабочих дней, с момента государственной регистрации договора об ипотеке жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 000 руб., были перечислены на счет Сторожева И.Э. , что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>136, в соответствии с заключенным договором ипотеки №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в кредитном договоре, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Владельцем Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», которой права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № КП/А/22/6/ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Обществом с ограниченной ответственностью «БТА Ипотека»).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» внесены изменения в наименование Общества с Общества с ограниченной ответственностью «БТА Ипотека» на Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». Подлинник закладной обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, не производятся.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Сторожевой И.Э. и Котовой О.Н. по основному долгу составляет – 240 691 руб. 33 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 53 669 руб. 89 коп.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом, соглашается с ним, считает его правильным, рассчитанным с учетом сумм, внесенных ответчиками, и условий кредитного договора.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основная задолженность по кредиту в размере 240 691 руб. 33 коп. и сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 53 669 руб. 89 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Сторожевой И.Э. и Котовой О.Н. в полном объеме.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчиков на будущее время до момента исполнения ими основного обязательства по следующим основаниям.

Понятие «причитающихся» процентов в законе не определено.

В данном случае, из анализа условий заключенного сторонами кредитного договора (пункт 3) и Графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что проценты по договору начисляются на оставшуюся сумму долга по состоянию на указанную в графике дату внесения каждого платежа за вычетом предусмотренных графиком ежемесячных платежей, независимо от факта внесения платежа. Таким образом, графиком установлен фиксированный размер процентов, который не меняется как в случае досрочного внесения ежемесячных сумм, так и в случае просрочки их внесения.

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика (и поручителей) возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается. В связи с этим обязанность по оплате процентов в размере, предусмотренном графиком, также может быть трансформирована.

Начисление этих процентов напрямую связано с наличием обязанности должника оплачивать ежемесячные суммы, предусмотренные графиком. При отсутствии такой обязанности нет возможности уменьшать размер непогашенной части долга на сумму очередного платежа, поэтому и размер процентов по графику не будет отражать вновь возникшие в соответствии с пунктом 3 договора обязательства.

В то же время согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставлен под 17 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.

Что же касается требований о взыскании с ответчиков пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48241 руб. 30 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки – 48241 руб. 30 коп., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка (72% годовых), в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.

Суд также учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени, приходит к выводу о возможности снизить размер подлежащей уплате неустойки до 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки считает необходимым отказать.

Согласно ч.1,2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50).

Пунктом 18.2 Закладной, пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что при неудовлетворении требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Такое основание к обращению взыскания на заложенное имущество имеется, поскольку ответчиком допущено более 3 просрочек платежей в течение 12 месяцев по обеспеченному залогом обязательству (п.4.4.2 кредитного договора).

В силу п.1 ст.54 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу указанной статьи закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность таких условий по делу не усматривается.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены вышеназванного жилого помещения, суд исходит из заключения эксперта по результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной товароведческой экспертизы.

Так, согласно выводам эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>136 на момент рассмотрения дела в суде составила 955000 руб.

В силу п.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173 руб. 62 коп. по 3086 руб. 81 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в солидарном порядке со Сторожевой И.Э. Котовой О.Н. задолженность по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297361 (двести девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 22 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 240691 руб. 33 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 53669 руб. 89 коп., пени в размере 3 000 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 240691 руб. 33 коп. до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу : <адрес> – 136.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Сторожевой И.Э. , Котовой О.Н. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173 руб. 62 коп. по 3086 руб. 81 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А.Гладышева