№2-3297/11

Дело №2-3297/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фатневу П.В., Фатневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459331 руб. 26 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 399782 руб. 19 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33027 руб. 69 коп., начисленные пени в размере 26521 руб. 38 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 900 000 рублей. В качестве обоснований исковых требований указывает, что ответчиками Фатневыми во исполнение вышеуказанного договора было получено 450 000 руб., сроком пользования 180 месяцев под 11,5 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производят возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов, штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 900 000 руб., способа реализации квартиры с публичных торгов и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11793 руб. 32 коп. по 5896 руб. 66 коп. с каждого.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись требования и окончательно ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467816 руб. 42 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 399782 руб. 19 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 35081 руб. 38 коп., начисленные пени в размере 32952 руб. 85 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 900 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11793 руб. 32 коп. по 5896 руб. 66 коп. с каждого.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467816 руб. 42 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 336835 руб. 24 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 34848 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11793 руб. 32 коп. по 5896 руб. 66 коп. с каждого.

От исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 900 000 рублей отказался и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Ответчик Фатнева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Фатнев П.В. в судебном заседании не возражал против взыскания основного долга, возражал против размера пени и просил об его снижении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Фатнева П.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Фатневой Л.А.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Фатнева П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» ООО и Фатневым П.В., Фатневой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1., 1.3, 2.1, 3.1 вышеуказанного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 11,5 % годовых, сроком на 180 месяцев путем зачисления суммы кредита на ссудный счет ответчика Фатнева П.В., для приобретения в общую долевую собственность Фатнева П.В., Фатневой Л.А. квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке определенном кредитным договором и в соответствии с графиком, являющимся приложением к нему. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5279 руб. 12 коп. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 900 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ЗАО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права кредитора- залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной с ответчиками Фатневым П.В., Фатневой Л.А., как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи Закладных № 06-06/313 от 27.06.2006 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» ООО.

Выдача кредита ответчикам подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, в соответствии с которыми сумма кредита в размере 450 000 руб. перечислена на расчетный счет, открытый на имя Фатнева П.В.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики Фатнев П.В., Фатнева Л.А. свои обязательства не выполнили, гашение кредита не произвели, с января ДД.ММ.ГГГГ начали допускать просрочки исполнения обязательств, а с мая ДД.ММ.ГГГГ полностью гашение ссуды, что не оспаривается ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по выплате суммы просроченного основного долга составляет 336835 руб. 24 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судам, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Фатневым П.В., Фатневой Л.А. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 336835 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на то, что ответчиками задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом погашена и ответчики вошли в график гашения, однако право Банка требовать досрочного исполнения обязательств предусмотрено п.4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов и пени в том числе и при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Ответчиком Фатневым П.В. в судебном заседании факт допущения просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 дней не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в соответствии с которыми за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 34848 руб. 85 коп., которые как по своей правовой природе, так и по условиям кредитного договора являются неустойкой.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиками образовавшаяся задолженность перед Банком погашена, суд полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 1000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337835 руб. 24 коп., из которых 336835 руб. 24 коп.- сумма основного долга, 1000 руб.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6578 руб. 35 коп. по 3289 руб. 17 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Фатнева П.В., Фатневой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337835 руб. 24 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 337835 руб. 24 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1000 руб.

Взыскать с Фатнева П.В., Фатневой Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины размере 6578 руб. 35 коп. по 3289 руб. 17 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>