Гр.дело №2-4089/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011года Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Астаниной Т.В. при секретаре Дьяковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токаревой Г.П., Рыжковой И.Н., Ретина И.Ю. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в 1991 году на одну из комнат в этой квартире площадью 17 кв.м. был выдан ордер супругу Токаревой Г.П. – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Фактически они проживали в ней с 1982 года В связи с тем, что в последствии освободилась вторая комната, им разрешено было ее занять. В настоящее время договор найма жилого помещения не заключен, оплата истцами производится исходя из всей занимаемой площади жилого помещения.. В связи с тем, что ордер на вселение в комнату площадью 10 кв.м. утрачен, они лишены возможности заключить договор социального найма жилого помещения. Поскольку их семья длительное время проживает в спорной квартире, пользуются ею в целом, производят оплату за жилье и коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения, истцы полагают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением общей площадью 43,30 кв.м., жилой 27,20 кв.м. В судебном заседании истица Рыжкова И.Н., действующая также как представитель Ретина И.Ю. по доверенности. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, при этом пояснила, что вопрос о выселении их из занимаемого жилого помещения не ставится. Истцы Токарева Г.П. и Ретин И.Ю., представитель ответчика - администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом., что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО5 на семью из трех человек, включая Токареву Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия жилой площади – комнаты площадью 16,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Комнату площадью 10,0кв.м. в указанной квартире занимали <данные изъяты> которые выехали оттуда в ноябре 1984 года в связи с получение другого жилья. Фактически с1984 года спорное жилое помещение заняли истцы. В настоящее время <адрес> в <адрес> находится на обслуживании МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула». Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, истица Токарева Г.П. с семьей с1984 года действительно, занимали две жилые комнаты в <адрес> в <адрес>, общая площадь составляет 43,2 кв.м., оплату за жилье и коммунальные услуги производили исходя из этого размера занимаемого жилого помещения. Впоследствии в 2003 году были вселены и зарегистрированы по указанному адресу Рыжкова И.Н. и Ретин И.Ю. Исходя из того, что семье Токаревой Г.П. предоставлена освободившаяся комната в <адрес> в <адрес> с учетом фактически занимаемой ими жилой площади, состоящей из одной комнаты в квартире, суд приходит к выводу о том, что за ними право пользования спорной комнатой на тот момент признавалось. Кроме того, оплата по лицевому счету производится исходя из общей площади, занимаемого жилого помещения, что по сути свидетельствует о заключении договора найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не согласиться с доводами истицы о том, что вселены они в комнату площадью 10,0кв.м. в указанной в установленном законом порядке, существующим на тот момент. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.50-53 ЖК РСФСР. В силу вышеуказанных норм закона и представленных суду доказательств суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления спорного жилого помещения в установленном порядке на условиях договора найма жилого помещения. Несмотря на то обстоятельство, что ордер на комнату площадью 10,0 кв.м. отсутствует, истцыа, по мнению суда, приобрели право пользования ею и не могут быть лишены данного права в настоящее время. При этом суд учитывает то, что они длительное время владеют и пользуется жилым помещением в целом без каких-либо ограничений, проживают по данному адресу постоянно, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, вопрос о выселении не ставился, соответствующих требований не заявлялось. После смерти нанимателя жилого помещения ФИО5 фактически нанимателем явлется Токарева Г.П., в настоящее время возникла необходимость заключения договора социального найма. При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право пользования <адрес> <адрес>ю 43,3 кв.м., жилой – 27,2 кв.м. что является необходимым для дальнейшей реализации их прав по владению и пользованию спорным жилым помещением. Жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года и право пользования за истцами указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Токаревой Г.П., Рыжковой И.Н. и Ретиным И.Ю. право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья Т.В.Астанина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а