Дело № 2-3651/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Моховой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дерюжиной Е.С. к ООО «Комбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерюжина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Комбинат» о восстановлении на работе в должности менеджера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 26.10.2010г. работала в должности менеджера. 19 сентября 2011г. истец обратилась к руководству ООО «Комбинат» с просьбой о выдачи справки, подтверждающей место работы и размер заработной платы, указанная справка необходима для предоставления в лечебное учреждение в связи с постановкой на учет по беременности. 23 сентября 2011г. истец была отстранена от работы и уволена по собственному желанию. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, в которой имелась запись об увольнении с 23.09.2011г. по собственному желанию. Истец указывает, что с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию она к работодателю не обращалась и увольняться не намерена. Истец полагает, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства, прежде всего в отсутствии волеизъявления работника на увольнение, а также в период ее беременности, о чем работодатель был поставлен в известность. Кроме того, окончательный расчет произведен не был. Незаконным увольнением причинены истцу нравственные страдания.

Впоследствии истица требования уточняла, в их окончательной редакции просила суд о восстановлении на прежней работе в должности менеджера с 24.09.2011г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дерюжина Е.С. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора полагавшего об удовлетворении иска, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Комбинат», с 26.10.2010г. работала в должности менеджера. Факт наличия трудовых отношения истца с ответчиком подтверждается представленной копией трудовой книжки, справкой от 19 сентября 2011г. и страховым медицинским полисом. 23 сентября 2011г. истцу выдана трудовая книжка, в которой имеется запись об увольнении истца по собственному желания с 23 сентября 2011г.

Как следует из пояснений истца, что заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию она не писала и увольняться была не намерена.

В соответствии с ч.1-4 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.5 ст.80 Кодекса).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты доводы истца о том, что она не обращалась с заявлением об увольнении по собственному желанию.

По правилам ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены ни заявление истца о расторжении трудового договора по собственному желанию, ни приказы о приеме и увольнении истца, справка о начислении и выплате заработной платы, ни табели учета рабочего времени, несмотря на то, что было предложено представить данные документы и разъяснены последствиях их удержания.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца, что расторжение с ней трудового договора произведено ответчиком с нарушением трудового законодательства.

Поскольку установлено, что истицей в письменной форме не была выражена воля на расторжение трудового договора, она была намерена продолжать трудовые отношения, при установленных обстоятельствах истица подлежит восстановлению на прежней работе с 24.09.2011г.

В соответствии с ч.1 ст.394 Кодекса, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 Кодекса).

Из объяснений истицы и представленной справки от 19.09.2011г. следует, что истец была принята на работу с окладом в размере <данные изъяты>

В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 24.09.2011г. по 13.12.2011г. в сумме <данные изъяты>

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В силу ч.7 ст.396 Кодекса, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку незаконное увольнение повлекло нравственные страдания истицы, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела - продолжительности периода вынужденного прогула, объема и характера нравственных страданий истицы, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что увольнение истца имело место в период беременности истицы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Дерюжиной Е.С. к ООО «Комбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Дерюжину Е.С. на прежней работе в должности менеджера ООО «Комбинат» с 24 сентября 2011 года.

Взыскать с ООО «Комбинат» в пользу Дерюжиной Е.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комбинат» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления Дерюжиной Е.С. на прежней работе в должности менеджера ООО «Комбинат» с 24 сентября 2011 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий- Л.А. Мохова