2-3817\2011

Дело № 2-3817/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Илючек В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Илючек В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 275798 рублей. За пользование кредитом, ответчик обязан выплатить банку 21% годовых и возвратить сумму представленного кредита в срок предусмотренный кредитным договором. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере 275798 рублей., что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составила 327384 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 257832 руб. 41 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 60271 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату основного долга – 1979 руб.98 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7300 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, между «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Илючек В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 200000 рублей. За пользование кредитом, ответчик обязан выплатить банку 25% годовых и возвратить сумму представленного кредита в срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере 200000 рублей., что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составила 318075 руб. 88 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 196029 руб. 80 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 58149 руб. 49 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 63896 руб.59 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы по кредитным договорам, а также взыскать с ответчика в расходы по уплате госпошлины в размере 12 854 руб. 06 коп., на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 587 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Илючек В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Направленные в его адрес почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк», в отсутствие ответчика Илючек В.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 апреля 2009 года между «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Илючек В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк представляет заемщику кредит в сумме 275798 рублей.

В соответствии с разделом «Б» заявления – оферты, за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 21 % годовых, срок кредита 108 месяцев.

Согласно заявлению (оферты) в ОАО «УРСА Банк»» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA nternational и заключения договора банковского счета, условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно п. п. 5.1, 5.1.1 условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию Барка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 рублей в случае6 однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и\или уплаты процентов; - 1000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; - 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; - 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

23 октября 2007 года между «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Илючек В.А. был заключен кредитный договор кредитный договор № по условиям которого, Банк представляет заемщику кредит в сумме 200000рублей.

В соответствии с разделом «Б» заявления – оферты, за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 25 % годовых, срок кредита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ7ода.

Согласно п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения срока уплаты процентов, за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Илючек В.А. денежные средства в размере 275798 руб., в размере 200000 руб., что подтверждается выписками по счету №, №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Илючек В.А. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327384 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 257832 руб. 41 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 60271 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату основного долга – 1979 руб.98 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7300 руб. 00 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318075 руб. 88 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 196029 руб. 80 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 58149 руб. 49 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 63896 руб.59 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Учитывая то, что ответчиком нарушены условия кредитного обязательства, и долг перед Банком не погашен, суд, в силу вышеназванных норм закона полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Илючек В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 327384 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 257832 руб. 41 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 60271 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату основного долга – 1979 руб.98 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7300 руб. 00 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основному денежному долгу – 196029 руб. 80 коп., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 58149 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов по кредитному договору № в размере 63896 руб. 59 коп.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пени (неустойки) требуемая банком ко взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика Илючек В.А. неустойки до 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная тем государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям.

Поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 8295 руб. 22 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3738 руб. 97 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Илючек В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 179 руб. 29 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 196 029 руб. 80 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 58 149 руб. 49 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Илючек В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 384 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 257832 руб. 41 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 60 271 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1 979 руб. 98 коп., задолженность по единовременным штрафам на просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 7300 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Илючек В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 руб. 22 коп.

Вернуть ОАО «МДМ Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 738 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко