Дело № 2-306/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе: Председательствующего Астаниной Т.В. при секретаре Дьяковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» ДО Рубцовский к Найдановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» ДО Рубцовский обратилось в суд с иском к Найдановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25% годовых, а она приняла обязательство погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». За просрочку внесения очередного платежа была предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 220 % годовых. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной сумме. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Найданова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания заявления (оферты), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25% годовых, а она обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ Изложенное подтверждается копиями вышеназванных заявления, условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Вышеуказанными условиями, заявлением на предоставление кредита предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 25% годовых, начисляемых на остаток задолженности за фактическое пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила <данные изъяты>., что следует из выписки из лицевого счета, соответствующего данному документу расчета истца и не оспорено ответчиком. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита исполнялись ответчиком несвоевременно, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены вышеуказанными условиями, и заключаются в уплате при несвоевременном внесении очередного платежа штрафа в размере 220 % годовых. Фактически предусмотрена неустойка. В соответствии с договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока внесения очередных платежей составила <данные изъяты>., что следует из выписки из лицевого счета и соответствующего данному документу расчета истца. Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера действующей ставки рефинансирования, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» ДО Рубцовский удовлетворить частично. Взыскать с Найдановой Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» ДО Рубцовский задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> Взыскать с Найдановой Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» ДО Рубцовский расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.