Дело № 2-3831/11

23 декабря 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черняковой Н.В. к Администрации города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственности администрации г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> А, 500б. На данном земельном участке истцом за свой счет был приобретен жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., который не был зарегистрирован в установленном порядке, так как у прежнего владельца отсутствовало право собственности на земельный участок. В 2011г. истец зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Чернякова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо – Леонов И.И. в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Хвостов А.А. в судебном заседании требования истца считал обоснованными.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Чернякову Н.В., 3-лицо Хвостова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Чернякова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Титковой В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту присвоен почтовый адрес – Квартал 953а №б.

На основании договора безвозмездного передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала в собственность Черняковой Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, 500б с кадастровым номером 22:63:020202:4, общей площадью – 0,0732 га. Категория участка – земли населенных пунктов, целевое использование – для эксплуатации жилого дома (п. 1.1-1.2 вышеуказанного договора).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из технического паспорта на жилой <адрес>А в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение Лит А,а, является самовольным строительством.

В соответствии с техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное строение находится в административно-территориальных границах Октябрьского района, в зоне индивидуальной жилой застройки с участками, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Согласно справки Барнаульской оползневой станции ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция», дом по адресу: <адрес>, 500б находится в оползневой зоне г. Барнаула.

Вместе с тем, оползневые и другие опасные экзогенные геологические процессы дому и участку в настоящее время не угрожают. В будущем вероятность их прямого воздействия на участок и дом, по естественным природным факторам, незначительна, ввиду достаточной удаленности объектов от бровки левого борта долины р. Оби – более 60 метров.

Как следует из учетной карточки личной консультации гражданина, расстояние между жилым домом по <адрес>А, 500б и надворными постройками по <адрес>А, 500а должно составлять не менее 15 метров, фактически расстояние составляет 3 метра; расстояние между жилым домом жилым домом по <адрес>А, 500б и жилым домом по <адрес>А, 501 должно составлять не менее 15 метров, фактически расстояние составляет 9 метров, что является нарушением СНиП 02.07.01-89* «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений» п. 2.12, приложение 1.

Однако, в соответствии с техническим заключением ООО «АЛТАЙ – ПРОЕКТСТРОЙ» №4-92-11-ТЗ, на участке размещено капитальное здание с функциональным назначением «одноэтажный одноквартирный отдельно стоящий жилой дом». Техническое состояние обследованных основных строительных конструкций классифицируется от работоспособного до ограниченно работоспособного, не представляющего угрозы жизни и здоровью людей. Объемно – планировочные и конструктивные решения, примененные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к одноэтажным отдельно стоящим жилым домам. Объект может эксплуатироваться по указанному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей.

Кроме того, доказательств того, что в связи с невыдержанным расстоянием от границ смежного землепользователя, существенно нарушены права или законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что администрация г. Барнаула не оспаривает право истца относительно владения и пользования спорного жилого дома, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушается ее права как собственника имущества. С требованиями о сносе самовольных строений до настоящего времени ответчик не обращался.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в ее собственности земельного участка, на котором расположено самовольное строение - жилой дом Лит А, а, сведений о том, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольных построек не ставился, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Черняковой Н.В. право собственности на жилой дом (литер А,а), расположенный по адресу: <адрес> А, 500б.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева