Дело № 2-3835/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой Г.Д. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

Нечаева Ф.М., мать заявителя имела земельный участок по <адрес>. 31 <адрес> общей площадью 0,24 га. После ее смерти, по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.04.2003г., вступившим в законную силу 15.04.2003г. признано право долевой собственности на жилой <адрес> пристроем и сенями «Лите А, А1, а) и надворные постройки (Литер Г, Г1, Г2) на земельном участке в границах красных линий по <адрес> в <адрес> – Михайловка г. Барнаула за Киселевой Г.Д. и Киселевым В.С. по 1/2 доли за каждым. Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 доля за Киселевой Г.Д. В 2004г. между администрацией и заявителем заключен договор купли – продажи земли. Однако, при этом границы земельного участка уточнены не были. Участок был передан в пределах границ, которыми пользовалась мать заявителя с 1998г. Схема земельного участка приобщена к договору не была, однако договор был зарегистрирован на основании выписки из кадастрового плана. ДД.ММ.ГГГГ Кривов Е.П. самовольно убрал ограждение земельного участка заявителя, сломал забор, хотя межевание и вынос границ не производился. ДД.ММ.ГГГГ специалист управления федеральной регистрационной службы без присутствия заявителя выехал на проверку земельного участка, провел его замеры без понятых, используя подложную схему, которая обжалуется заявителем в Индустриальном районном суде, составил акт о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. С материалами административного производства заявитель ознакомлена не была. Просил признать действия отдела государственного земельного контроля по организации проверки соблюдения земельного законодательства и акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании Киселева Г.Д. на своем заявлении настаивала по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Порошин И.В. с требованиями заявителя не согласился в полном объеме, указав, что в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства оспариваются действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена обязанность или он привлечен к ответственности. В рассматриваемом заявлении не указано ни одно из перечисленных выше оснований, проверка проведена по требованию прокуратуры г. Барнаула. Киселева не была привлечена к административной ответственности и на нее не возложена никакая обязанность.

Заинтересованное лицо Кудряшов В.В. в судебном заседании поддержал пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК.

Заинтересованное лицо Кривов Е.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя Киселеву Г.Д., представителя заинтересованного лица Порошина И.В., заинтересованное лицо Кудряшова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула. ЗАТО Сибирский, специалистом-экспертом Кудряшовым В.В. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке заявителя Киселевой Г.Д., расположенном по адресу: <адрес>.

Заявитель Киселева Г.Д. полагает, что действиями должностного лица административного органа по составлению указанного акта нарушаются ее права пользователя земельного участка, кроме того, осмотр был проведен в ее отсутствие, без понятых.

Исходя из содержания и смысла ст. ст. 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации имущество физических и юридических лиц не может быть расположено на земельных участках, находящихся в собственности иных лиц, без согласия последних.

В соответствии с п. 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457 к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

При этом согласно п. 9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 N 268)

а) запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимые для осуществления государственного земельного контроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

б) посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их посещения), для осуществления государственного земельного контроля.

При этом пунктом 10 Положения о государственном земельном контроле закреплены права, помимо прав, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместителей, главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместителей, главных государственных инспекторов городов и районов по использованию и охране земель и их заместителей, в частности, право

а) в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы;

б) выносить по форме согласно приложению предупреждения о допущенном земельном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

в) направлять в соответствующие органы материалы о нарушениях земельного законодательства для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности;

г) вносить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, издавшие акты, касающиеся вопросов земельных отношений, предложения о приведении указанных актов в соответствие с земельным законодательством.

В силу п. 12 указанного Положения, государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Внеплановые проверки проводятся:

для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства;

в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило письмо прокурора Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киселевой Г.Д. направлено уведомление необходимости прибыть для проведения выездной плановой проверки в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Барнаул, ул. Советская 16, каб. 405.

Дополнительно заявитель была извещена об этом телефонограммой.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором содержится вывод о том, что земельный участок используется собственником Киселевой Г.Д. с признаками административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, акт составлен надлежащим должностным лицом в полном соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по составления в отношении заявителя Киселевой Г.Д. акта проверки соблюдения земельного законодательства от 08.11.2011 г. являются законными и не нарушают права заявителя.

Доводы представителя заинтересованного лица Порошина И.В. в части того, что акт от 08.11.2011 г. не является документом, подтверждающим факт привлечения к ответственности, суд считает обоснованными.

Кроме того, права гражданина, связанные с привлечением его к административной ответственности, подлежит защите в ином судебном порядке, предусмотренном КоАП РФ, нежели в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Доводы Киселевой Г.Д. о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности свидетельствуют о том, что поданной жалобой заявитель преследует цель установить незаконность привлечения ее к данной ответственности, в будущем, что не является надлежащим способом защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Киселевой Г.Д. об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева