Гр.дело №2-345/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что с ООО «Вектор» 30.07.2010 года был заключен договор № на выполнение работ по установке натяжных потолков из ткани и поливинилхлоридной пленки в жилом помещении по <адрес>. Окончание работ определено 28.08.2010 года. Свои обязательства по договору истец выполнил, полностью произвел оплату, всего на сумму .... Фактически работы ответчиком были выполнены 26.11.2010 года, что подтверждается актом, просрочка составила 89 дней. За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку в размере цены договора, что составляет .... Кроме того, работы были произведены некачественно, в адрес ответчика 20.12.2010 года была направлена претензия с просьбой устранить допущенные недостатки. Данная претензия удовлетворена не было. В связи с чем, истец вынужден был иными способами устранять недостатки, путем заключения договора с другим лицом, за что было оплачено .... Работы по устранению недостатков были выполнены 01.08.2011г. В связи с чем, за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков за 224 дня истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере общей суммы заказа ...., возместить убытки, понесенные за устранение недостатков - .... и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ..., а также судебные расходы в сумме ....

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 30.06.2010 года между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по установке натяжных потолков из ткани и поливинилхлоридной пленки в жилом помещении по <адрес>., по условиям которого ответчик обязался обеспечивать установку натяжных потолков из полотна надлежащего качества. На момент подписания договора стоимость работ определена ...

Пунктом 3.1. Договора срок окончания работ установлен 28.08.2010 г.

Истцом произведена оплата по договору непосредственно в день заключения 30.07.2010 года - .... и по окончании работ ...., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.13).

Согласно акта к договору от 30.07.2010 года работы сданы ответчиком и приняты истцом 26.11.2010 года.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания вышеназванного договора, предусмотренных им прав и обязанностей сторон, по своей правовой природе, данный договор является договором подряда.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Данные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку, согласно договора от 30.07.2010г. ответчик обязан обеспечить окончание работ 28.08.2010 года, а согласно акта фактически работы выполнены 26.11.2010г.

Таким образом, факт нарушения срока исполнения договора на 89 дней нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При определении размера неустойки в пределах заявленных требований суд исходит из указанной истцом цены договора, хотя фактически размер неустойки существенно больше, исходя из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и необходимости ее снижения до ....

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования об уплате неустойки с 20.12.2010г. по 01.08.2011г., поскольку по его претензии от 13.12.2010года, замену натяжного потолка следовало произвести до 20.12.2010 года

С момента направления претензии до фактического устранения недостатков - 01.08.2011г., что подтверждается актом выполненных работ исполнителем ИП К., квитанцией об оплате и кассовым чеком на сумму .... (л.д.97-98), прошло 224 дня, следовательно, размер неустойки за этот период составляет: ... х 3% х224 дн. = ....

С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым размер данного рода неустойки снизить и определить в ..., поскольку заявленный истцом размер неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований, а также размер пени, рассчитанный судом, объективно несоразмерен последствиям нарушения обязательства о возврате денежных средств.

При этом подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с исправлением недостатков ....

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий, претерпеваемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Трошина А.В. в счет компенсации морального вреда ....

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, подтвержденных квитанцией (л.д.68) составляет ... и подлежит частичному возмещению в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, категорию данного спора, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым с ООО «Вектор» в пользу Трошина А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей взыскать ....

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на сумму ...., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .... в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от 28 марта 2011 года по данному делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Сибирь Эксперт». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Вектор», однако оплата за производство данной экспертизы не произведена.

Согласно сведений ООО «Сибирь Эксперт», стоимость затрат по производству данной дополнительной судебной товароведческой экспертизы составляет ...

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ООО «Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере ....

В соответствии со ст.333-19, ч.2 ст.333-20 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию от требования о компенсации морального вреда госпошлина в размере ... (исходя из статуса истца как физического лица, который от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона) и от требований имущественного характера, удовлетворенных на сумму ....(без учета судебных расходов) - в размере ... Всего размер госпошлины составляет ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Трошина А.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору - ...., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере - ...., убытки в размере - ...., в счет компенсации морального вреда - ...., в счет возмещения судебных расходов ..., всего взыскать ....

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края штраф в размере .... и государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «Сибирь Эксперт» расходы по проведению дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина