Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Астаниной Т.В.

при секретаре: Дьяковой С.И.

У С Т А Н О В И Л:

Проць А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.10.2008г. С целью повышения уровня комфортности, в указанном жилом помещении, без соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: разобраны деревянные щитовые перегородки, образующие помещение встроенного шкафа (поз.2), площадью 0,7 кв.м. и демонтирована мойка, при этом входящие к ней трубы заглушены; на входе в жилое помещение из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе построено помещение совмещенного санузла (поз.2), площадью 2,1 кв.м., расположенные строго по вертикали над совмещенным санузлом ниже расположенного третьего этажа. В совмещенном санузле установлены ванна длиной 120 см., унитаз и раковина. В результате выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь помещения уменьшилась с 16,8 кв.м. до 15,1 кв.м., общая площадь помещения уменьшилась с 17,5 кв.м. до 17,2 кв.м. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни. При этом истец ссылаются на техническое заключение ООО «Основа+». Поскольку в узаконении перепланировки и переустройства администрацией Октябрьского района г. Барнаула отказано, истица просит сохранить произведенные перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 31.10.2008г., свидетельства о государственной регистрации права:22АБ № от 24.11.2008г. истица является собственником <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает: Проць А.А. с 07.09.2009г., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из технического паспорта по факту, в жилом помещении <адрес> произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом предварительно не согласованы произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, соответственно эти переустройство и перепланировка являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «Основа+», самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

Препятствий для сохранения жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:

- разобраны деревянные щитовые перегородки, образующие помещение встроенного шкафа (поз.2), площадью 0,7 кв.м. и демонтирована мойка, при этом входящие к ней трубы заглушены; на входе в жилое помещение из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе построено помещение совмещенного санузла (поз.2), площадью 2,1 кв.м., расположенные строго по вертикали над совмещенным санузлом ниже расположенного третьего этажа. В совмещенном санузле установлены ванна длиной 120 см., унитаз и раковина. В результате выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь <адрес> составляет 15,1 кв.м., общая площадь составляет 17,2 кв.м.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина