дело № 2-339/12



Дело № 2-339/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Козловой Н.П.

при секретаре: Бобылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дремовой М.С. к Дремову М.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дремова М.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Дремова М.И. денежной суммы в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели однокомнатную квартиру <адрес> за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кредитных средств, предоставленных КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО), на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил кредит в сумме ... руб., под 13% годовых, сроком на 180 месяцев. Поскольку квартира по <адрес> получена истцом по наследству, следовательно, денежные средства в сумме ... руб. от продажи квартиры являются ее личными средствами. Таким образом, первоначальный взнос в сумме ... руб. при покупке квартиры <адрес> был внесен истцом на личные средства, поэтому ... руб. (... руб. : 2) является долгом ответчика перед истцом. Кроме того, истцом единолично было выплачено банку по кредиту ... руб. (... руб. х 3 месяца (август, сентябрь, октябрь)), следовательно, долг ответчика перед истцом составил ... руб. (... руб. : 2). Общая сумма долга ответчика составила ... руб. (... руб. + ... руб.).

В судебном заседании представитель истца Кривощеков Е.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб. и ... руб. (... руб. х 5 месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) : 2)), итого ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., на уточненных требованиях настаивал по тем же основаниям.

Истица Дремова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Дремов М.И. в судебном заседании иск признал, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы граждан.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дремовой М.С. удовлетворить.

Взыскать с Дремова М.И. в пользу Дремовой М.С. долг в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Козлова