Дело №2-264/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торосян Х.Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайводстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Торосян Х.Ц. обратилась в суд с иском к ООО «Алтайводстрой» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «АРАМИС» (займодавец) и ООО «Алтайводстрой» (заемщик) был заключен договора займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику взаймы денежную сумму в размере 1500000 рублей под 7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ее согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.

В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества по договору займа составила 1668291 руб., в том числе сумма займа 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 81666 руб. 66 коп., проценты за нарушение договора - 86625 рублей.

Право требования от заемщика исполнения обязательств было передано займодавцем истице на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просил взыскать с общества в ее пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16541 руб. 46 коп., расходы по оформлению доверенности – 520 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа 1500000 рублей. проценты за пользование суммой займа на основании действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ -129593 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35062 руб. 50 коп., судебные расходы в указанном выше размере.

Истица судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что указанная истицей сумма обществом получена в залог, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «СК «Арамис» по договорам субподряда.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «АРАМИС» перечислило ООО «Алтайводстрой» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику передано истице.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, характер отношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между ООО «СК «АРАМИС» и ответчиком заключен договор займа.

При этом факт получения ответчиком от займодавца указанной денежной суммы не оспаривается им в судебном заседании, так же как и факт ее невозвращения ООО «СК «АРАМИС».

Доводы ответчика о том, что спорная сумма передана ему ООО «СК «АРАМИС» в качестве залога, суд находит несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих факт внесения обществом указанной суммы в качестве залога в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, поэтому сумма займа, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей также заявлено требования о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35062 руб. 50 коп., т.е. неустойки.

Между тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы займа, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки - до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1664658 руб. 25 коп., в том числе сумма займа – 1500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 10000 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины - в сумме 16210 руб. 63 коп. и расходы по оформлению доверенности – 509 руб. 60 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торосян Х.Ц. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайводстрой» в пользу Торосян Х.Ц. долг по договору займа в размере 1639593 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 1500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 129593 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16210 руб. 63 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 509 руб. 60 коп., а всего взыскать 1656313 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста тринадцать) руб. 98 коп...

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:         Подберезко Е.А.