Дело № 2- 258/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Алтайинтертрейд», Малькову С.М., Мальковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Москвы» и ООО «Алтайинтертрейд» был заключен кредитный договор № на сумму 5000000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязывался уплачивать проценты в размере 14,5 % годовых, размер процентов за пользование кредитом был увеличен впоследствии до 20% годовых, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Мальковым С.М., Мальковой С.М., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитного договору в полном объеме. В результате неисполнения должником требований Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, Банк предъявил иск к заемщику и поручителям о взыскании суммы долга. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.11.2011 года, требования Банка удовлетворены о взыскании суммы в размере 3950443 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу. Вынесение судом решения, не прекращает действие кредитного договора и соответственно на сумму основного долга и процентов продолжает начисляться неустойка за просрочку возврата кредитных средств и проценты за пользование кредитными средствами до полного погашения задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1844411 руб. 44 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 507818 руб. 12 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 333665 руб. 25 коп., неустойка за нарушение срока уплаты основного долга 1002928 руб. 07 коп., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 20 процентов годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 20 процентов годовых на сумму основного долга с даты, следующей за датой вынесения судебного решения по дату исполнения судебного решения, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 17422 руб. 06 коп.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики ООО «Алтайинтертрейд», Мальков С.М., Малькова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

По адресу места регистрации ответчика Мальковой С.М. судом направлена телеграмма, уведомление вернулось в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

По адресу места регистрации ответчика Малькова С.М. судом направлена телеграмма, уведомление вернулось в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Сведениями о номерах телефонов ответчиков суд не располагает.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Алтайинтертрейд», Малькова С.М., в отсутствие ответчика Мальковой С.М. с соблюдением требований ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с участием адвоката Снитко С.С. назначенного судом представлять ее интересы в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Мальковой С.М. – адвоката Снитко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Алтайинтертрейд» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей для приобретения оборудования сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальковой С.М., № от ДД.ММ.ГГГГ Мальковым С.М..

В соответствии с п.1.1 договоров поручительств, поручитель в полном объеме, отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Алтайинтертрейд» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Банком и заемщиком.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителя в отдельности.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка удовлетворены о взыскании суммы с ответчиков в солидарно порядке в размере 3950443 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2720000 руб., задолженность по процентам в размере 680443 руб. 84 коп., неустойка за неуплату процентов в размере 50000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 500000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке размера процентов за пользование кредитом в сумме 507818 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов – 333665 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока уплаты основного долга в размере 1002928 руб. 07 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Суд считает, что сумма неустойки требуемая банком ко взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору, и полагает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 517818 руб. 12 коп. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 507818 руб. 12 коп., неустойка в размере 10000 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до даты возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 4878 руб. 17 коп., по 1626 руб. 05 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Алтайинтертрейд», Малькова С.М., Мальковой С.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 517818 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 12 коп. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 507818 руб. 12 коп., неустойка в размере 10000 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до даты возврата суммы основного долга.

В остальной части исковые требования Банка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алтайинтертрейд», Малькова С.М., Мальковой С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4878 руб. 17 коп., по 1626 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.