Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Астаниной Т.В.

при секретаре: Дьяковой С.И.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что КГУК Алтайский государственный театр кукол «Сказка» является собственником <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С целью повышения уровня комфортности, в указанном жилом помещении, без соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кладовую и жилую комнаты, проем зашит гипсокартонном (поз.3 и поз.4); в коридоре (поз.1) демонтирована раковина; демонтирована перегородка, разделяющая кладовую и коридор (поз.3 и поз.1), демонтирована перегородка, отделяющая туалет (поз.2) от кладовой и коридора; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая совмещенный санузел (поз.3) и коридор (поз.1); в образованном совмещенном санузле установлена ванна, переустановлен унитаз, стояки зашиты гипсокартонном. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни. При этом истец ссылается на техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Поскольку в узаконении перепланировки и переустройства администрацией Октябрьского района г. Барнаула отказано, истец просит сохранить произведенные перепланировку и переустройство жилого помещения № <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из технического паспорта по факту, в жилом помещении № <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом предварительно не согласованы произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, соответственно эти переустройство и перепланировка являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

Препятствий для сохранения жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кладовую и жилую комнаты, проем зашит гипсокартонном (поз.3 и поз.4); в коридоре (поз.1) демонтирована раковина; демонтирована перегородка, разделяющая кладовую и коридор (поз.3 и поз.1), демонтирована перегородка, отделяющая туалет (поз.2) от кладовой и коридора; выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая совмещенный санузел (поз.3) и коридор (поз.1); в образованном совмещенном санузле установлена ванна, переустановлен унитаз, стояки зашиты гипсокартонном. В результате выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> составляет 13,4 кв.м., общая площадь составляет 18,8 кв.м.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина