Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Астаниной Т.В.

при секретаре: Дьяковой С.И.

У С Т А Н О В И Л:

Самарина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнат № <адрес> в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С целью повышения уровня комфортности, в комнате № без соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: в жилой комнате поз.1 площадью 15,9 демонтированы два встроенных шкафа поз.1 площадью по 0,6 кв.м., выполнена перегородка с дверным проемом из древестноволокнистой плиты, разделяющая жилую комнату поз.2 и коридор поз.1, в коридоре поз.1 установлена раковина и выполнена отделка стены. В результате выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь комнаты составляет 16,7 кв.м., жилая площадь составляет 9,8 кв.м. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни. При этом истец ссылается на техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Поскольку в узаконении перепланировки и переустройства администрацией Октябрьского района г. Барнаула отказано, истица просит сохранить произведенные перепланировку и переустройство комнаты № <адрес> в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ООО «Управляющая компания «Горожане», Неруш Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вселительного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем комнат № <адрес> в <адрес>. Из справки ООО «Управляющая компания Горожане» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произведенной перенумерации указанным комнатам присвоены номера №.

В настоящее время в комнатах № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Самарина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Неруш Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из технического паспорта по факту, в жилом помещении № <адрес> в <адрес> произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом предварительно не согласованы произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, соответственно эти переустройство и перепланировка являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство комнаты № в жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства в комнате № <адрес> в <адрес> не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

Препятствий для сохранения жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, комната является не частью жилого помещения, а отдельным жилым помещением с номером №, требования о производстве и сохранении перепланировки и переустройства в комнате № по <адрес> в <адрес> истцом не заявлялись, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:

- в жилой комнате поз.1 площадью 15,9 демонтированы два встроенных шкафа поз.1 площадью по 0,6 кв.м., выполнена перегородка с дверным проемом из древестноволокнистой плиты, разделяющая жилую комнату поз.2 и коридор поз.1, в коридоре поз.1 установлена раковина и выполнена отделка стены. В результате выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь комнаты № <адрес> в <адрес> составляет 9,8 кв.м., общая площадь составляет 16,7 кв.м.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина