Дело № 2-302/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Засовой Г.М. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице филиала в г.Барнауле КБ «Европейский трастовый банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Засова Г.М. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании в счет возвращения тарифа за обслуживание ссудного счета денежной суммы в размере 23247руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 9287,25руб., неустойки– 10461,15руб., компенсации морального вреда - 5000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя – 7000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1134000 руб. на 180 месяцев под 13,5% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в ее собственность <адрес> в <адрес>, а она приняла обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14774,43руб. При заключении кредитного договора, ответчик, в нарушение действующего законодательства, незаконно удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 23247руб., а соответствующее условие кредитного договора ничтожно, поскольку не соответствует закону, нарушает ее права как потребителя. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возвращении удержанной комиссии за ведение ссудного счета, однако данное требование исполнено не было, в связи с чем, подлежит уплате неустойка в заявленной сумме по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям, просила также о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам, как то отсутствие у истицы специальных познаний в области права, что не давало ей основания полагать, что в кредитный договор банк внесет условие, не соответствующее правовым актам и ущемляющее ее права потребителя, узнала о том, что ее право нарушено с момента опубликования в сети Интернет постановления Президиума ВАС РФ 30 декабря 2009 года, устанавливающее незаконность внимание банком комиссии.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) - Котюхина О.И. иск не признала, ссылаясь на пропуск истицей срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего предполагаемого права истица узнала с момента уплаты комиссии за ведение ссудного счета, указывая, что данное условие не было включено в кредитный договор, дополнительное соглашение с истицей не заключалось, факт уплаты денежных средств истицей не подтвержден.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между Засовой Г.М. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1134000 руб. на 180 месяцев под 13,5% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность истицы <адрес> в <адрес>, а она приняла обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14774,43руб. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 23247руб было оплачено последней ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Засова Г.М. направила ответчику претензию о возвращении суммы комиссионного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении этого требования.

Изложенное подтверждается копией вышеуказанного договора, претензией, ответом на претензию, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23247руб.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.4.1.15 договора, заемщик обязуется нести расходы, связанные с банковскими операциями по счету вклада до востребования, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами.

Предусмотренное оспариваемым условием вознаграждение, фактически оплаченное истицей, не может рассматриваться как составляющая часть платы за пользование кредитом.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены дополнительные расходы заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.

Соответственно, включение в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и нарушает установленные законом права потребителей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Однако, в силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону, оно ничтожно, а ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия.

В силу п.2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Истицей заявлено требование о применений последствий недействительности условий кредитного договора.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку содержание договора было известно истице с момента его подписания и она не могла не знать о нарушении своего предполагаемого права, - срок на предъявление настоящего иска начал свое течение с 12.01.2007г.

Соответственно, срок предъявления иска истек 12.01.2010г., настоящий иск предъявлен 21.11.2011г., то есть с пропуском срока.

Оснований к восстановлению срока не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин его пропуска истицей не приведено, указанные истицей причины пропуска срока, обстоятельствами, влекущими его восстановление - не являются.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исковые требования Засовой Г.М. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице филиала в г.Барнауле КБ «Европейский трастовый банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.