Дело № 2-502/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бессильного Д.Л. к Тарасову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бессильный Д.Л. обратился в суд с иском к Тарасову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ г.Барнауле в районе перекрестка по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику и под его управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тарасовым А.С. пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, и, соответственно, истцу причинен материальный ущерб – стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере 114465 руб..

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба 114465 руб., расходы за проведение оценки – 4911 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 489 руб. 30 коп., а также по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истица и его представителя полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Тарасов А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе пересечения <адрес> с <адрес>, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, нарушил требования пунктов 2.3.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Бессильного Д.Л. и принадлежащим ему же.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Тарасова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца, установлена и к тому же им не оспаривается.

Согласно отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «РОС АУДИТ», стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила – 114465 рублей.

Возражений по размеру причиненного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Ответственность владельца транспортного средства Тарасова А.С. не застрахована, что так же не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частичности, для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Тарасова А.С. в пользу истца подлежит взысканию 114465 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 4911 руб. – расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика Тарасова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3489 руб. 30 коп..

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессильного Д.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.С. в пользу Бессильного Д.Л. в счет возмещения материального ущерба 114465 руб., расходы по проведению оценки – 4911 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3489 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 125865 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко