Дело №2-301/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

адвоката Позднякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шинькар Н.И., Котовой Ю.Н., <данные изъяты> к Кирьянову Ю.Е., Аксенову А.Н., Климову Я.Д., Камарян А.С., Юсупову Р.Х., Кудрявцевой Л.В., <данные изъяты> о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В качестве оснований исковых требований указывают, что являются собственниками 7/26 долей каждая жилого дома по указанному адресу, в доме зарегистрированы ответчики, которые членами их семьи не являются, были зарегистрированы в качестве знакомых для трудоустройства, фактически ответчики в дом не вселялись и не проживали, жилым помещением никогда не пользовались, их местонахождение истцам не известно.

Истцы просили выселить ответчиков из их жилого помещения, поскольку вынуждены оплачивать коммунальные услуги за лиц, которые не проживают в нем.

Истица Шинькар Н.И. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Истица Котова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, их место нахождение суду неизвестно.

Представитель ответчиков, назначенных в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.

Третьи лица, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, ее предстаивтеля, представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Шинькар Н.И. и <данные изъяты> на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждая по 7/26 доли в жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире были зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - Аксенов А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Юсупов Р.Х.., с ДД.ММ.ГГГГ - Климов Я.Д. и <данные изъяты> Кудрявцевой Л.В. и Кудрявцевым Е.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Камарян А.С., с ДД.ММ.ГГГГ – Кирьянов Ю.Е..

По сведениям УФМС России по Алтайскому краю Кудрявцев Е.П. и Кудрявцева Л.В. 25.02.2003 года снялись с регистрационного учета по адресу истицы и убыли в г.Новосибирск.

Показаниями свидетелей Б У, допрошенных в судебном заседании, а также актом о не проживании подтверждается тот факт, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме истцов.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника, имеют право пользования помещением наравне с собственником. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истицы не являются, в качестве таковых в спорную квартиру не вселялись.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на фактическое не проживание ответчиков в жилом доме они остаются в нем зарегистрированными, добровольно не снимаются с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем основанием для снятия их с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

В силу вышеуказанных норм закона и представленных истцом доказательств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинькар Н.И. и Котовой Ю.Н., <данные изъяты> - удовлетворить.

Выселить Кирьянова Ю.Е., Аксенова А.Н., Климова Я.Д., Камарян А.С., Юсупова Р.Х., Кудрявцева Г.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Подберезко Е.А.