Дело № 2-265/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Гладышевой Э.А.,

при секретаре: Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Ежкину Р.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Ежкину Р.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

На основании заявления, ответчику была выдана ДД.ММ.ГГГГ международная карта ОАО «Сбербанк России» Master Card Standart с разрешенным литом 90000 руб. и банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

Между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ежкин Р.С. был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в российских рублях 19% годовых от суммы кредита. При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 38 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Standart составляет 100 580 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 89 816,39 руб., просроченный проценты за пользование кредитом 8 233,70 руб., сумма неустойки 2 530,42 руб.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек строк хранения». Поскольку ответчик ранее также допускал непринятие судебных повесток и телефонограмм, суд считает меры, принятые к извещению ответчика исчерпывающими, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Зайцеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ежкина Р.С., ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Master Card Standart с лимитом денежных средств 90000 руб.

Банком открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль, на который была зачислена сумма денежных средств в размере 90000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком международной карты ОАО Сбербанка России – Master Card Standart, между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет по гашения задолженности сумму обязательного платежа.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Пунктом 1.7.5 Условий определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т.е. 38 % годовых.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается, что ответчиком нарушены Условия использования международных карт и в установленный срок не погашены проценты за пользование кредитом, не возвращена сумма кредита в полном размере.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Standart составляет 100580 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 89 816,39 руб., просроченный проценты за пользование кредитом 8 233,70 руб., сумма неустойки 2 530,42 руб.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что им обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом, размер и расчет задолженности в части размера основного долга и процентов по кредиту не оспорены.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его правильным, составленным с учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и условий кредитного договора.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 89816,39 руб., а также просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8233,70 руб.,

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Ежкина Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России неустойки в размере 2530 руб. 42 коп.

По правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены Условиями кредитования и заключаются в оплате неустойки в размере 38% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 211 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Ежкина Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанка России – Master Card Standart № в размере 100 580 (сто тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 51 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту в размере 89816 руб. 39 коп., просроченный проценты за пользование кредитом в размере 8233 руб. 70 коп.., сумма неустойки в размере 2530 руб.42 коп.

Взыскать с Ежкина Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева