2-313/2012

Дело №2-313/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Казаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткина В.А. к ООО «ПК-Сервис» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 15000 руб., уплаченных им в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неустойки в размере 49500 руб. и компенсации морального вреда 1000 руб. В качестве оснований заявленных требований указал, что по условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства в период с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ выполнить монтаж стропильной системы с частичной обрешеткой по адресу: садоводство «Пригородное», <адрес>Б, а истец – оплатить выполненные работы в сумме 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер предоплаты по договору был определен в размере 30% в сумме 15000 руб., обязанность по внесению которой истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в установленный договором срок монтажные работы не произведены, что явилось основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о прекращении договора, выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по монтажу стропильной системы с частичной обрешеткой по адресу садоводство «Пригородное», <адрес>Б (п.1.2 договора). Общая стоимость работ сторонами была определена в размере 50 000 руб. с внесением суммы предоплаты в размере 30% в сумме 15000 руб., оставшуюся часть суммы истец обязан был оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора ответчик обязался начать работы ДД.ММ.ГГГГ и завершить их ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательство по внесению суммы предоплаты по договору были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были.

До настоящего времени договор не исполнен, сумма 15000 руб. истцу не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии истца на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на претензию ООО «ПК-Сервис» истцу.

В силу ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовав возмещения убытков.

Ответчиком, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего, в предусмотренные договором срока, исполнения принятых на себя обязательств суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части возврата уплаченной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков удовлетворения требования потребителя требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена выполнения работ составляет 50 000 руб.

Период, за который подлежит взысканию неустойка, истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом требуемой неустойки по которому сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 13500 руб. (50000 руб. Х 3% Х 9 дней).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ответчику требование направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «ПК-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Период, за который подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований о возврате уплаченной по договору суммы, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), что составляет 24 дня.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом требуемой неустойки по которому сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя составляет 36000 руб. (50000 руб. Х 3% Х 24дня).

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера требуемой истцом неустойки размера суммы уплаченной по договору, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Статьей 15 Закона предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом объема нарушенного права суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным предусмотренный ст.13 Закона штраф подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 15 500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяткина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК-Сервис» в пользу Вяткина В.А. стоимость оплаченных работ в сумме 15000 руб., неустойку в сумме 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., итого 31 000 руб.

Взыскать с ООО «ПК-Сервис» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 1 300 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 500руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>