Дело2-54\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012г. Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе При секретаре: Коровацкой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Б" к ОАО "А" ООО "АТ" Афанасьевой Л.П. о признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ООО"Б" и ОАО "А" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1.1. которого, ОАО "А" передало в собственность истца недвижимое имущество: нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> а истец принял объект недвижимости в собственность и обязался произвести оплату за объект продажи на условиях, установленных договором купли-продажи. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО "А" на указанное имущество вновь заключило договор купли-продажи, но уже с ООО "АТ" В связи с уклонением ОАО "А" от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на вышеупомянутое имущество, ООО"Б" обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные истцом исковые требования были удовлетворены. Суд вынес решение о регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества - ОАО "А" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Б" на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41, Д, 41 Е общей площадью 1499 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. ООО"АТ" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТ" в отношении этого имущества заключила с Афанасьевой Л.П. договор купли продажи. Полагая, что права ООО "Б" нарушены, оно обратилось в суд и просило признать отсутствующим право собственности ООО «Алтайская транспортная компания» на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиками - ООО"АТ" и Афанасьевой Л.П.; Истребовать у Афанасьевой Л.П. нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> обязав передать её данное имущество ООО "Б" В обоснование иска оно указало в исковом заявлении, что Решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО3-3457/2007 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены. Встречный иск ОАО "А" о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом был отклонен. При этом суд вынес решение о регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества - ОАО "А" к обществу с ООО "АТ" на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41, Д, 41 Е, общей площадью 1499 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В рамках названного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, восстановив нарушенные права истца. Представитель ответчика ООО "АТ" возражала против иска и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, как не основанных на законе. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней указано, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. Истец, полагая, что его права нарушены, просил суд В силу ст. 218 названного кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В силу действия ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, как указано в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Названным правом обладает и в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и владелец, не являющегося собственником, при чем это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "А" продала ООО "ИК" нежилое помещения в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно пункта 2 ст. 551 ГК РФ). Право собственности на приобретенное имущество по договору купли-продажи с ОАО "А" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТ" зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по АК, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названная регистрация права собственности в установленном порядке признана недействительной. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд полагает не состоятельным доводы истца о злоупотреблении право со стороны ответчиков в связи с тем, что регистрация права собственности на спорное имущество ООО "А" а в последствии его отчуждения его, было в период, когда судом были приняты обеспечительные меры и наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю до рассмотрения дела по существу совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями Литер 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е, общей площадью 1499,9м2, расположенное по п<адрес>, <адрес> в <адрес>. Решением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО "Б" к ОАО "А" и ООО"АТ" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "А" и ООО "АТ"» было отказано. (оставлено в силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № Названное решение суда имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому в случае нарушения прав и законных интересов ООО «Алтайская Транспортная Компания» при заключения договоров купли продажи названного имущества указанное юридическое лицо в праве обратиться в суд за защитой своих прав в отношении названного имущества, в том числе и за защитой права собственности. В обоснование иска истец ссылается на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вёщных прав» предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Однако суд полагает, что данная ссылка истца не состоятельна. Как установлено в судебном заседании право собственности ООО "АТ" прекращено, в связи с тем, что спорное имущество продано Афанасьевой Л.П. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"отмечено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Истец не представил суду доказательств того, что у него возникло право собственности на спорное имущество. Не представлено суду доказательств того, что оно было передано истцу во владение, в порядке, установленном законом. Право собственности у истца, как установлено в судебном заседании, на спорное имущество не возникло. Не находилось указанное имущество и во владении истца. Таким образом, удовлетворение требований истца о признании отсутствующим права собственности ООО "АТ" на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> приведет к нарушение прав ответчика ООО"АТ" на судебную защиту прав собственности и фактически свидетельствует о злоупотреблении правом истца. В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно представленному договору купли-продажи ООО"АТ" ДД.ММ.ГГГГ продало, а Афанасьевой Л.П. купила, принадлежащее обществу по праву собственности имущество, нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41В, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, п<адрес> Из названного решения арбитражного суда и представленного свидетельства о регистрации права следует, что ООО"АТ" реализуя свое право собственности на указанное имущество, правомерно по своему усмотрению произвело отчуждение этого имущества. В связи с этим оснований полагать, что оспариваемый договор купли-продажи противоречит закону и является недействительной сделкой нет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск об истребовании у Афанасьевой Л.П. нежилого помещения в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41В, 41Д, 41 Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ни по основанию применения последствий недействительной сделки, ни по основанию истребование имущества от добросовестного приобретателя удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске ООО"Б" к ОАО"А" ООО"АТ" Афанасьевой Л.П. о признании отсутствующим права, признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Председательствующий: Л.С.Авсейкова
Председательствующего: Авсейковой Л.С.
были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению
Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю производить
действия по регистрации любых сделок в отношении нежилого помещения
в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41В,
41Д, 41Е общей площадью 1499,9 м2, номер объекта: 22№ расположенного по адресу:
<адрес>, <адрес>, в целях
предотвращения отчуждения указанного имущества третьим лицам, до
рассмотрения данного спора по существу и вступления решения суда в
законную силу. О наличии обеспечительной меры ОАО "А" было известно. В ходе рассмотрения указанного выше дела ОАО "А" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении ОАО "А" принадлежащим ей правом. Пунктами 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обществу с ограниченной ответственностью ООО "АТ" также было известно о наличии судебных актов по делу №, поскольку им были обжалованы в кассационным порядке решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, достоверно владея информацией о том, что вступившим в законную силу судебным актом зарегистрирован переход прав собственности ООО "Б" на спорное имущество, ответчики, тем не менее, обратились за регистрацией перехода права собственности на это имущество.