№ 2-745/2012

Дело № 2-745/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Савинкова А.А.

при секретаре Тимошниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колотилина Н.А. к администрации Октябрьского района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Колотилин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск обосновывает тем, что в соответствии с договором № 376 найма жилого помещения в общежитии, является нанимателем жилого помещения № дома № по ул. <адрес>

В указанном жилом помещении истец самовольно произвел перепланировку и переустройство, которые заключаются в следующем:

- демонтирована перегородка, разделяющая переднюю поз. 1 и жилую комнату поз. 2;

- в передней части помещения выполнены каркасные перегородки оборудованного совмещенного санузла поз. 5, встроенного шкафа поз. 2 и передней поз. 1, образованы жилая комната поз. 4 и зона подсобного «помещения» поз. 3;

- в подсобном помещении поз. 3 установлен и подключен умывальник, в совмещенном санузле поз. 5- душевая кабина, умывальник и унитаз.

После выполненных перепланировки и переустройства общая площадь комнаты составляет 16,50 кв.м., в т.ч. жилая площадь – 8,00 кв.м.

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Зинченко И.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3 лица – БЮИ МВД России Т. в судебном заседании по поводу иска не возражала, пояснив, что указанный жилой фонд передан в муниципальную собственность.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Барнаула не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против иска не возражал.

3 лицо Колотилина Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3 лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты № дома № по ул. <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 376 от 22.01.2010 года.

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО Региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», в указанном жилом помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно:

- демонтирована перегородка, разделяющая переднюю поз. 1 и жилую комнату поз. 2;

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения вправе обратиться собственник жилого помещения либо наниматель. Таким образом, Колотилин Н.А. является надлежащим истцом по делу, имеющий такое право обратиться в суд с данным иском.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из выписки из технического паспорта на данное жилое помещение, имеет место самовольная перепланировка и переустройство.

Поскольку перепланировка и переустройство произведены в нарушение установленного порядка, то могут быть отнесены к самовольным.

Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Согласно техническому заключению, представленного в суд в качестве письменного доказательства и никем не оспоренного, выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, судом установлены.

Препятствий для сохранения данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нет, и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колотилина Н.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № дома № по ул. <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно:

- демонтирована перегородка, разделяющая переднюю поз. 1 и жилую комнату поз. 2;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Савинков