Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркова А.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОСП Октябрьского района г. Барнаула, ООО «Логистик» о признании торгов, протоколов об объявлении торгов не состоявшимися недействительными, восстановлении права на собственность на квартиру, прекращении права собственности на данную квартиру, возложении обязанности по внесению записей в ЕГРП Алтайского края

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчикам о признании торгов, протокола об объявлении торгов не состоявшимися недействительными, восстановлении права на собственность на квартиру, прекращении права собственности на данную квартиру, возложении обязанности по внесению записей в ЕГРП Алтайского края.

Свой иск обосновывает тем, что 11.04.06 года он заключил договор купли продажи квартиры <адрес>

Данный договор был заключен с обременением ипотекой. Стоимость квартиры по договору составляла 1.208.000 рублей, из них 208 тысяч рублей истец заплатил наличными, а сумму 1.000.000 рублей получил по кредитному договору № от 11.04.06 года.

При получении кредита была оформлена закладная и купленная квартира была оформлена как залог, до погашения обязательств по кредиту. Квартира была приобретена в собственность и стоимость квартиры изначально превышала обязательства по кредиту.

По ряду объективный причин у истца возникла задолженность по кредиту. Это послужило кредитору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Барнаула к истцу с иском о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

19.05.2009 года Октябрьский районный суд г. Барнаула частично удовлетворил исковые требования и вынес решение взыскать с Гуркова А.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредиту и часть процентов, в общей сумме 1.049.783 рублей 14 копеек, обратить взыскание на квартиру, являющуюся залогом, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того суд определил начальную продажную стоимость квартиры № по ул. <адрес> в размере 2.140.000 рублей.

В ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Барнаула данного иска были проведены две экспертизы, и цена квартиры была существенно увеличена.

Такое изменение цены квартиры было обусловлено следующим: на момент проведения судебного разбирательства дом участвовал в государственной программе капитального ремонта с привлечением денег государства и жителей дома: в доме проходил процесс установки новой крыши, полной замены системы отопления, канализации водоснабжения, электричества и т.д. Этот ремонт на момент проведения последней экспертизы не был завершен. Проведение общего капитального ремонта дома проходило с привлечением личных денег жильцов, с привлечением денежных средств людей, проживающих в квартире №, и в том числе и личных денег истца, и при чем в достаточно крупном размере.

В суде истцу пояснили, что он сможет реализовать свои права и провести дополнительную оценку в рамках исполнительного производства. Однако по непонятным <данные изъяты> причинам исполнительное производство по данному делу проходило без участия истца и он не был уведомлен ни о его начале, ни о его окончании, Гурков А.Ю. не участвовал ни в одном исполнительном действии и так же не был уведомлен о проведении и о результате торгов.

В 2011 году истцу случайно стало известно о том, что непонятно когда и как произошла смена собственника и в настоящее время в Россеестре собственником квартиры № по ул. <адрес> числится ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Более того, новый собственник предпринимает попытки распорядиться этой квартирой.

Узнав об этом истец через своего представителя обратился в ОСП Октябрьского рай г.Барнаула с тем, чтобы ознакомиться и снять копии исполнительного дела № 1/18/34182/22/2009 от 25.06.09 года.

Получив заверенные копии этого дела он обнаружил, что все исполнительные действия по этому, в том числе и торги были проведены формально, с грубыми нарушениями закона, без уведомления истца, или его представителя, ни одно постановление ОСП Октябрьского района г.Барнаула в реальной жизни не доводилось до истца. Торги по реализации залога были проведены с нарушением законов, т.е формально стоимость квартиры при передаче ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была явно занижена, в то время как задолженность по кредиту оставалась в тех же размерах. В результате ряда действий квартира была оценена и передана взыскателю за 1.605.000 рублей 00 копеек, а задолженность по кредиту составляла 1.049.000 рублей.

Таким образом, объем взыскания не сочетается с суммой обязательств

по кредитному договору, неверно определена фактическая рыночная стоимость, грубо нарушены имущественные права и законные интересы истца.

Кроме того, получив квартиру по цене, превышающей задолженность, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не перечислило разницу на счет истца, а стало предпринимать активные действия по проведении оценки квартиры с целью продажи ее по реальной рыночной цене, значительно превышающей той, по которой квартиру получило.

В настоящее время данное обращение с иском о признании регистрации перехода права собственности - единственная возможность истца защитить свои права и имущественные интересы.

Согласно ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО СДЕЛОК С НИМ» статья 2:

1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращений I недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В суде права истца представляла Шейко О.П., которая к тому же была привлечена судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, т.к. она зарегистрирована и проживала в данной квартире.

Истец намерен погасить задолженность и сохранить квартиру за собой, т.к. для них это жилье единственное.

Гурков А.Ю. просил сотрудников ОАО «АИЖК» дать возможность выкупить квартиру на стадии исполнительного производства, и они уверили, что им нужны деньги, а не квартира.

Он обращался в ОАО «АИЖК» и просил сообщить нам когда они намерены предъявить исполнительный лист. Однако они пояснили, что у них много судов и пока они к приставам не обращались.

Все исполнительные действия по этому, в том числе и торги были проведены формально, с грубыми нарушениями закона, без уведомления истца и его представителя. Многие документы исполнительного производства были вынесены с нарушениями и по мнению истца все исполнительное производство было сфальсифицировано.

О нарушениях, допущенных ОСП Октябрьского района г.Барнаула, ОАО «АИЖК» и торгующей организацией ООО «Логистик», 12.12.2011 года истец обратился в Заявлением о преступлении (КУСП № 3642) в отношении сотрудников организаций, в результате совместный действий которых он не законно утратил право на принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу <адрес>

Нарушения ОСП Октябрьского района:

1) Исполнительный лист, на основании которого было открыто исполнительное производство № 1/18/34182/22/2009 в материалах исполнительного производства отсутствует

2) Акт описи и ареста недвижимого имущества должника от 29.01.2010 года (исполнительное производство л.д. 21), согласно которому квартира была неверно описана и якобы была передана Бойцову О.Г.. Кроме того что в нем имеются исправления в дате, вызывает сомнения, что Бойцов изначально присутствовал при составлении акта, т.к. его фамилия была вписана позднее поверх прочерков.

3) Акт описи и ареста недвижимого имущества должника от 29.01.2010 года, упомянутый в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 26.04.2010 года, согласно которому квартира якобы была передана другому лицу - Комакину Д.В., тоже представителю ООО «Логистик» так же вызывает сомнения. Так как получается что 29.01.2010 года квартира, в которой проживали люди, была дважды передана на ответственное хранение с правом пользования, (исполнительное производство л.д.29);

4)Описание квартиры в акте описи и ареста не соответствует действительности - т.к. в квартире № деревянные окна и металлическая дверь;

5) Согласно указанной в предложение имущества взыскателя ( п. 12 ст.87 ФЗ) «Об исполнительном производстве» № 18/63405-8 - стр.47, процедуре оставления квартиры за ОАО «АИК», «в случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному листу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения приставов».

При этом взыскатель должен передать ОСП документы по расчету суммы.

ОСП Октябрьского района передало квартиру залогодержателю, прекратило исполнительное производство, а ОАО «АИК» зарегистрировал право собственности, однако никаких денег истцу не было перечислено ни в момент оставления квартиры за собой, ни после того.

14.01.2012 года истец обратился в ОАО «Форбанк» и получил выписку текущего банковского счета № специально открытого для расчетов по ипотеке. Данный счет был известен ОАО «АИЖК». Однако даже после обращения с данным иском, никаких денег истцу перечислено не было.

Документы ООО «Логистик», имеющиеся в исполнительном производстве так же вызывают вопросы и сомнения:

1) В исполнительном производстве отсутствуют доверенности от ООО «Логистик» на Бойцова О.Г. и Комакина Д.В.

2) Ни на одном из документов, направляемых ООО «Логистик» в ОСП Октябрьского района, не указаны ее реквизиты, что осложнило обращение в УФНС по АК с целью получения выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Логистик».

3) При этом в документах указаны разные адреса, по которым эта организация не находится. В деле есть справка Торгово-офисного центра «Империя» по адресу г<адрес>, в котором ООО «Логистик» якобы снимает офис, о том, что договора с такой организацией у них нет.

4) Документы ООО «Логистик» заверены директорами С.., Ш. однако согласно выписки из ЕРГЮЛ директором ООО «Логистик» является - Ж.

Считает, что ОАО «АИЖК» нарушило законы, регулирующие процедуру оставления за собой залога, принадлежащей квартиры по адресу ул. <адрес> и приобрело право собственности на квартиру не законно.

1) С учетом того, что стоимость залога - квартиры превышает сумму долга почти вдвое, ОАО «АИК» нарушил ст. 87 п. 12 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 350 и ст.337 ГК РФ обеспечиваемое залогом требование. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.» Согласно принципам законодательства РФ возврат излишек - императивная норма права, т.е отступление от которой недопустимо. Так как залогодержатель имеет право не на предмет залога, а на получение денег по кредитному договору, обязательным этапом залоговых правоотношений, в результате которых он имеет право оставить залог за собой, является процедура реализации предмета залога – квартиры, жилого объекта недвижимости.

Как следует из материалов исполнительного производства все участники проведения процедуры реализации допустили многочисленные нарушения законов РФ, регулирующих эту процедуру - ГК РФ, Закона об ипотеке, Закона о залоге, Закона об исполнительном производстве. В результате этого нарушены конституционные права истца и причинен значительный материальный ущерб.

2) Оставление предмета залога за залогодержателем является особым видом договора об отчуждении недвижимого имущества (ст. 218 п.2), но все же к нему применяются нормы и правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ). Т.е объект передается по письменному соглашению или постановлению, нуждается в регистрации перехода права собственности.

Для данного вида договоров существенные условия - это условия цены и предмета договора.

Последний раз оценка квартиры производилась в 2009 году по решению суда, а с учетом того, что исполнение решение Октябрьского районного суда г. Барнаула по иску ОАО «АИЖК» к Гуркову А.Ю. производилось не сразу, а спустя длительное время - цена на квартиру изменилась.

Кроме того, в настоящее время цена квартиры существенно возросла в связи с произведенным капитальным ремонтом дома и самой квартиры, а так же с учетом роста цен жилья на вторичном рынке. Это подтверждается размещенными на сайте «Алтайкрайстата» «Индексами цен на рынке жилья».

3) Акт приема передачи является неотъемлемой частью любой сделки с недвижимостью - ст. 556 ГК РФ. В материалах дела по квартире, предоставленному Росреестром, находится Расписка в получении документов на госрегистрацию (л.д. 80), в которой указан Акт передачи нереализованного имущества - данный акт искажает описание предмета передачи. Фактически никогда никакой передачи квартиры никогда не производилось, т.к. в квартире постоянно проживают люди. Шейко О.П. и ее сын, поэтому квартира не была передана на ответственное хранение с правом пользования неким людям, которые в квартиру даже не входили. Описание квартиры во всех актах так же не соответствует действительности.

4) Кроме того, отчуждение жилых помещений в которых проживают люди имеет свои особенности, которые были так же нарушены ст. 558 ГК РФ.

Постановление Пленума ВАС от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», п. 5 залогодатель вправе истребовать от приобретателя свое имущество, неправомерно отчужденное залогодержателем (статья 301 ГК РФ), а если имущество неправомерно оставлено залогодержателем за собой – от залогодержателя.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по заявлению заинтересованного лица.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до проведения в соответствии со ст. 448 ГК РФ.

Истец в суде полностью поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявления, не отказавшись ни от одного требования, заявленных в ходу всего судебного разбирательства.

Третье лицо Шейко О.П. в суде полностью поддержала требования истца.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суде иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель в суде иск не признал, пояснив, что полностью исполнил требования закона по данному исполнительному производству.

Представители ООО «Логистик» и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в данное судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании с иском согласны не были по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные стороны в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.05.2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и с истца в их пользу было взыскано в счет долга и процентов 1.049.783 рубля 14 копеек, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество - квартиру № по ул.<адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2.140.000 рублей 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Барнаула.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава исполнителя от 25.06.2009 года было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу.

Актом описи и ареста недвижимого имущества должника от 29.01.2011 года на заложенное имущество был наложен арест, о чем составлен акт в присутствии понятых и передано на ответственное хранение представителю ООО «Логистик».

Постановлением от 29.03.2010 года судебный пристав-исполнитель передал Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае спорную квартиру на реализацию по установленной судом цене – 2.140.000 рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63.

В соответствии с пунктом 4.5. Положения Территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Поручением от 23.04.2010 года № 1004/ССП-22/04.10 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае передало данную квартиру на реализацию ООО «Логистик».

Актом от 26.04.2010 года данная квартира бал передана на реализацию ООО «Логистик» и ими принято.

22.05.2010 года ООО «Логистик» (организатор торгов) в газете «Алтайская правда» № 157-158 опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже данного заложенного имущества, аукцион был назначен на 23.06.2010 года в 10 часов 00 минут.

Протоколом № 34 от 23.06.2010 года заседанием комиссии торги были признаны несостоявшимися, т.к. не было подано ни одной заявки.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное извещение по содержанию включало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, размере задатка.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Вышеуказанные публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества в силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» проводились по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 92 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

28.06.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на пятнадцать процентов, в результате чего стоимость указанного заложенного имущества составила 1.819.000 рублей.

28.08.2010 года ООО «Логистик» (организатор торгов) в газете «Алтайская правда» № 266 (27268) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества (повторных публичных торгов), аукцион был назначен на 28.09.2010 года в 10 часов 00 минут.

Все вышеуказанные информационные сообщения соответствует по своему содержанию статье 448 Гражданского кодекса РФ, статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поэтому суд отвергает довод истца о нарушении данных правил.

Данная информация не должна содержать площадь квартиры, этаж, другие индивидуально-определенные особенности квартиры, т.к. закон четко указал, что должно быть указано в объявлении и это было сделано.

Согласно протоколу заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися ООО «Логистик» от 28.09.2010 № 44 заявок на участие в повторных торгах по реализации данного имущества не поступало, в связи, с чем повторные торги были признаны несостоявшимися.

04.10.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии спорного имущества с реализации.

Учитывая изложенное, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО «Логистик» соблюден порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества и правила проведения торгов, предусмотренные статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы истца о нарушении закона при проведении торгов с нарушением закона являются несостоятельными и необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Объявления о проведении как первых (вместе с уточнением), так и вторых публичных торгов опубликованы надлежащим образом в печатном издании - газета «Алтайская правда», являющемся официальным информационным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края).

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные извещения по содержанию включали следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Более того, в указанных извещениях содержалась информация о размере, сроке и порядке внесения задатка, дата и время ознакомления с предметом торгов, шаг аукциона, контактный телефон организатора торгов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что извещения о проводимых торгах были опубликованы как в печатном издании - газета «Алтайская правда», являющемся официальным информационным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края), так и в сети Интернет с соблюдением требований, установленных вышеприведенным законодательством.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из текста информационного сообщения о проведении торгов следует, что данная информация отражена.

Неявка или недопущение должника на торги не является существенным нарушением порядка проведения торгов. При этом истец имел возможность узнать о торгах и выкупить квартиру. Закон не предусматривает обязанность на уведомление должника о проведении торгов.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не знал о возбуждении в его отношении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по проведению торгов, не является основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, данная позиция истца не соответствует обстоятельствам дела, т.к. все исполнительные документы истцу судебным приставом-исполнителем посылались по адресу, указанному в исполнительном листе, о смене своего места жительства истец судебного пристава-исполнителя не известил, злоупотребив, таким образом, своим правом на получение материалов дела и своё извещение по исполнительному производству.

Согласно реестру все исполнительные документы Гуркову А.Ю. направлялись, но он их не получал, как и не получал повесток по рассмотрению своих исковых требований.

То, что торги проводились, подтверждается материалами дела, документами с торгов, что достаточно суду для установления данного факта и дополнительных доказательства не требуется.

Поскольку нарушение порядка проведения торгов в данном случае отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании торгов недействительными.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Предложением от 05.10.2010 года судебный пристав исполнитель предложил взыскателю спорную квартиру.

Заявлением от 05.10.2010 года взыскатель согласился принять указанное имущество в собственность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.10.2010 года спорная квартира была передана в счет погашения долга.

Постановлением от 26.10.2010 года судебный пристав-исполнитель обязал провести регистрацию данной квартиры за взыскателем, что и было исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Таким образом, регистрация данного права была законной, и в требовании о возложении обязанности внести записи в ЕГРП Алтайского края подлежит отказать.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов, недостатки в действиях и документах судебного пристава-исполнителя не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Указанные истцом нарушения не затрагивают его законных прав и интересов и могут быть защищены иным способом.

Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.

Право собственности на имущество возникает из сделок, дарения, купли – продажи, обращения взыскания и т.п. сделок, после их заключения и передачи имущества, а по недвижимому имуществу после их регистрации уполномоченным на это государственным органом.

Нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 87 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в части не возмещении разницы между залоговой и продажной суммы квартиры не является основанием для прекращения права собственности взыскателя и возврата её должнику.

Поэтому в требовании о признании права собственности на квартиру за должником и прекращении права собственности на данную квартиру у взыскателя следует отказать.

Истец не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а допущенные им нарушения не являются основанием для удовлетворения всех исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Гуркова А.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОСП Октябрьского района г. Барнаула, ООО «Логистик» о признании торгов, протоколов об объявлении торгов не состоявшимися недействительными, восстановлении права на собственность на квартиру, прекращении права собственности на данную квартиру, возложении обязанности по внесению записей в ЕГРП Алтайского края отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 10.02.2012 года.

СУДЬЯ :