Дело № 2-195/12

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьевой Ю.М. к Музоватовой О.П., <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Музоватовой О.П., <данные изъяты> к Алябьевой Ю.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алябьева Ю.М. обратилась в суд с иском к Музоватовой О.П., <данные изъяты> о выселении из жилого помещения № <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые, выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, длительное время квартирой не пользуются, обязанностей нанимателя не несут, поэтому истица полагает, что ответчики утратили интерес в пользовании жилым помещением и подлежат выселению.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В свою очередь Музоватовой О.П. в своих интересах <данные изъяты> предъявлен встречный иск к Алябьевой Ю.М. об обязании устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ей ключи от квартиры и подъезда и в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречный иск обоснован тем, что решением суд, вступившим в законную силу, Музоватова О.П. и ее дочь Музоватова Е.А. вселены в спорное жилое помещение, в ходе исполнения решения суда судебными приставами пытались вселиться и проживать, однако ответчик всячески препятствует их вселении, не передает ключи от двери квартиры.

В судебное заседание истица, ответчик Алябьева Ю.М. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, истец Музоватова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Алябьевой Ю.М., указывая, что, она и ее дочь намерена вселиться в спорную квартиру и проживать, однако не имеет возможности, так как со стороны истицы ей чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, при этом настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможными рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Алябьевой Ю.М. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Музоватовой О.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в частности закрепляет право каждого на жилище (Часть 1 статья 7, часть 1 статья 40).

Статья 35 часть 2 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 часть 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Музоватов А.Ф. вступил в зарегистрированный брак с Култышевой О.П., в результате которого ей присвоена фамилия Музоватова.

ДД.ММ.ГГГГ Музоватова О.П. отказалась от участия в приватизации жилого помещения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Музоватову А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ у Музоватовых родилась дочь Екатерина.

ДД.ММ.ГГГГ Музоватовы расторгли брак, затем Музоватов А.Ф. продал спорную квартиру Деминой Ю.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Демина Ю.Г. продала спорную квартиру Музоватову А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Музоватов А.Ф. продал спорную квартиру Алябьевой Ю.М..

Указанные обстоятельства установлены в ступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением суда Музоватова О.П. и Музоватова Е.А. вселены в спорное жилое помещение.

В силу ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Алябьева Ю.М. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Музоватова О.П. и ее несовершеннолетняя дочь Музоватова Е.А..

Вышеуказанным решением суда ответчики вселены в спорное жилое помещение, однако в спорной квартире ответчики не проживают с 2007 года, принадлежащие им вещи вывезли.

Согласно справке № ТСЖ «Новоселы» от ДД.ММ.ГГГГ Музоватова Е.А., Музоватова О.П. проживают в <адрес>, по данному адресу не зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивают коммунальные платежи.

Иного жилого помещения ответчики не имеют.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о вселении Музоватовой О.П. в спорную квартиру.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорную квартиру были вселены, ими внесена часть вещей.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в вязи с исполнением решения суда в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика, истицы Музоватовой О.П. ее выезд с дочерью из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом – Музоватовым А.Ф, после вынесения решения суда о вселении в квартиру неоднократно пытались вселиться и проживать в ней, однако собственником квартиры Алябьевой Ю.М. им чинятся в этом препятствия, ключи от квартиры и подъезда она им не передает, указывала, что за спорное жилое помещение оплату не вносит, а оплачивает то жилое помещение где в настоящее время проживает со своими детьми.

Свидетели Леонова М.Г. и Веселов А.В. в судебном заседании подтвердили факт намерения истицы вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчикам со стороны истицы в настоящее время чинятся препятствия в осуществлении их права пользования спорным жилым помещением, о чем также свидетельствует и обращение истицы в суд с настоящим иском.

Граждане Российской Федерации имеют равные гражданские права.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданские права.

В судебном заседании не установлено, что ответчики на протяжении своего отсутствия в спорной квартире утратили интерес к ней, либо оставили намерения проживать в ней.

Истцом в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон в порядке исполнения процессуальной обязанности, возложенной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств не доказано.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и учитывая то, что у ответчиков отсутствует право на другое жилое помещение, суд полагает, что исковые требования о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Напротив встречный иск суд полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алябьевой Ю.М. к Музоватовой О.П., <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Музоватовой О.П., <данные изъяты> к Алябьевой Ю.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Алябьеву О.П. не чинить препятствия Музоватовой О.П. и Музоватовой О.П. в пользовании квартирой 24 <адрес> в <адрес>.

Обязать Алябьеву Ю.М. передать Музоватовой О.П. ключи от <адрес> в <адрес> и от двери подъезда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Подберезко Е.А.