Дело №2-521/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пешковой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сапфир» об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Сапфир» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7462 руб. 76 коп.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму компенсации.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, дополнила требованием об установлении факта нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что истица работала в обществе по срочному трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период истице не выплачена, ссылалась на пропуск истицы срока на обращение в суд, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации и просила отказать в иске по этому основанию.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица с согласия работодателя ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в качестве кондитера в ООО ТД «Сапфир» с окладом в 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – уволена, запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и об увольнении с работы работодателем внесена не была.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока трудового договора с согласия работодателя истица продолжала работать.

Институт трудового договора является основной правовой формой реализации конституционного принципа свободы труда гражданина (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Юридический факт заключения трудового договора влечет возникновение взаимных прав и обязанностей, как для работника, так и для работодателя (ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего, при этом договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В случае если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по данной категории дел возлагается на работодателя.

Доказательств, опровергающих доводы истицы ответчик в судебное заседание, не представил.

Из пояснений истицы, свидетелей Андросовой Т.А., Подчерзерцевой С.Ю., Новиковой М.В., Рычковой С.Ю., Науман Е.С. следует, что истица на протяжении указанного ею времени работала в ООО ТД «Сапфир» кондитером, выполняла обязанности заведующей кондитерским цехом, кулинарным магазином, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечивалась рабочим инвентарем, средствами индивидуальной защиты, веля склад. При приеме на работу истице поясняли о выплате заработной платы дважды в месяц.

Кроме того, истцом выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

По мнению суда, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица и ООО ТД «Сапфир» состояли в трудовых отношениях.

Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком косвенно подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания факта наличия трудовых отношений между ООО ТД «Сапфир» и истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом достоверно установлено, что в день увольнения истицы трудовая книжка ей не была выдана, полный расчет не произведен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по спорам о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено, к тому же ответчиком факт невыплаты истице компенсации в судебном заседании не оспаривается.

Между тем, истица основывает свой расчет исходя из размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Принимая во внимание то, что истицей в судебное заседание не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих указанный ею размер заработной платы в 12000 и 15000 рублей, суд считает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск следует рассчитывать исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором - 10000 рублей.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, составляет 5833 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета.

Период работы истицы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 215 дней или 7 месяцев 5 дней х 28 дней компенсации в год / 12 месяцев – 17,5 дней отпуска за проработанный период.

Заработная плата истицы за проработанное время – 71666 руб. 60 коп. ( 7 месяцев – 70000 рублей, 5 дней - 1666 руб. 60 коп.).

Среднедневная заработная плата истицы составил 333 руб. 33 коп. (71666 руб. 60 коп. /215 дней).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск 5833 руб. 27 коп. (333 руб. 33 коп. х 17, 5 дней).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе пояснений истца, свидетелей и представленных письменных доказательств полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истицей указанного срока.

Как усматривается из пояснений истицы, а также свидетеля Н., карточки личного приема гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате истице выплачена только лишь в ноябре 2011 года, поэтому суд полагает, что с этого момента истица и узнала о том, что компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена.

Иск предъявлен истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех месячного срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении к требованиям истицы последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.103 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул в размере 800 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Пешковой И.М. – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Пешковой И.М. и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сапфир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сапфир» в пользу Пешковой И.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 27 коп..

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сапфир» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул Алтайский край государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко