Дело № 2-538/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Минаева Б.П., Минаевой Л.Ф., Минаевой Ю.Б., действующей <данные изъяты> к Гайнулиной Т.Н., <данные изъяты>, Гладышеву Е.С., Чернову В.К., Симушиной Т.Н., Янчукович А.С., Симушиной Н.С. о прекращении долевой собственности, определении долей в домостроении,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении долевой собственности, определении долей в домостроении.

Исковые требования обосновывают тем, что каждому из них на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/12 долей жилого дома литер А1, расположенного в <адрес>.

Ответчикам Гайнулиной Т.Н., Гайнулину Р.М., Гладышеву Е.С. – на праве совместной собственности, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 5/21 доли в указанном жилом доме, Чернову В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 6/21 доли в доме, Симушиной Т.А., Янчукович А.С., Симушиной Н.С. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ - 3\21 доли, земельный участок, на котором расположен дом, находится в совместном пользовании истцов и ответчиков.

Земельный участок и жилой дом разделен на два самостоятельных объекта с присвоением части литера А, литеру А1 адреса <адрес> и части литера А и литеру А2 и А3 - <адрес>, в связи с чем истцы и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о прекращении долевой собственности.

Для регистрации прекращения права общей долевой собственности требуется присутствие всех сособственников дома, однако ответчики от явки в регистрирующий орган уклоняются. в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят прекратить общую долевую собственность истцов и ответчиков на жилой дом общей площадью 163 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и установить доли в жилом доме по адресу <адрес>, литер А, А1, общей площадью 59,4 кв.м. – Минаеву Б.П. – 3/9 доли, Минаевой Л.Ф. - 2/9 доли, Минаевой Ю.Б. - 2/9 доли, Пирожковой В.В. - 2/9 доли, в жилом доме по адресу <адрес>, литер А, общей площадью 103,6 кв.м. – Гайнулиной Т.Н. – 3/26 доли, Гладышеву Е.С. – 3/26 доли, Гайнулину Р.М. – 3/26 доли, Чернову – 11/26 долей, Симушиной Т.А. – 2/26 доли, Янчукович А.С. – 2/26 доли, Симушиной Н.С. – 2/26 доли.

В судебном заседании истец Минаев Б.П. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным основаниям.

Истцы Минаева Л.Ф., Минаева Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гайнулина Т.Н., Гладышев Е.С., Чернов В.К., Симушина Т.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Гладышев Е.С., Янчукович А.С., Симушина Н.С., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками каждый по 1/12 доли жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается договором передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчикам Симушиной Т.А., Симушиной Н.С., Янчукович А.С. принадлежит 3/21 доли в указанном жилом доме, Гладышевой Т.Н., Гладышеву Е.С., Гайнулину Р.М. – 5/21 доли, Чернову В.К. – 6/21 доли.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за Минаевым Б.П. признано право собственности на самовольно возведенный пристрой (литер А1) к жилому дому (литер А), расположенному по адресу <адрес>1.

Распоряжением администрации г.Барнаула в связи с разделением земельного участка и расположенного на нем жилого дома (литеры А, А1, А2, А3) по адресу <адрес>, присвоены адреса образованному земельному участку № и расположенному на нем жилому дому (часть литера А, литер А1) <адрес>, образованному земельному участку № и расположенному на нем жилому дому (часть литера А, литер А2, А3) - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сособственники жилого дома заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 163 кв.м. и договорились произвести реальный раздел жилого дома - Минаеву Б.П. – 3/9 доли, Минаевой Л.Ф. - 2/9 доли, Минаевой Ю.Б. - 2/9 доли, Пирожковой В.В. - 2/9 доли жилого дома литер А, А1, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 43.9 кв.м., представляющую собой изолированную часть жилого дома с присвоением почтового адреса <адрес>, Гайнулиной Т.Н., Гладышеву Е.С., Гайнулину Р.М. каждому по 3/26 доли, Чернову В.К. – 11/26 доли, Симушиной Н.С., Янчукович А.С., Симушиной Т.А. – каждой по 2/26 доли жилого дома литер А, общей площадью 103.6 кв.м., представляющую собой изолированную часть жилого дома с присвоением почтового адреса <адрес> и одновременно истцами и ответчиками определен соглашением порядок пользования хозяйственными постройками.

Принимая во внимание то, что истцом Минаевым Б.П. произведены неотделимые улучшения жилого дома в виде пристроя, за счет этого изменилась площадь всего жилого дома и, соответственно, доли участников общей долевой собственности изменились, к тому же истцы и ответчики достигли соглашения о прекращении общей долевой собственности и установлении размера их долей во вновь образованных объектах недвижимости, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истцов необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаева Б.П., Минаевой Л.Ф., Минаевой Ю.Б., <данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность Минаева Б.П., Минаевой Л.Ф., Минаевой Ю.Б., Пирожковой В.В., Гайнулиной Т.Н., Гладышева Е.С., Гайнулина Р.М., Чернова В.К., Симушиной Т.Н., Янчукович А.С., Симушиной Н.С. на жилой дом общей площадью 163,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определить доли в праве долевой собственности на жилой дом, литер А, А1 общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> – Минаеву Б.П. – 3/9 доли, Минаевой Л.Ф. – 2/9 доли, Минаевой Ю.Б. – 2/9 доли, Пирожковой В.В. – 2/9 доли.

Определить доли в праве долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 103,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> – Гайнулиной Т.Н. – 3/26 доли, Гладышеву Е.С. – 3/26 доли, Гайнулину Р.М. – 3/26 доли, Чернову В.К. – 11/26 доли, Симушиной Т.Н. – 2/26 доли, Янчукович А.С. – 2/26 доли, Симушиной Н.С. – 2/26 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Подберезко