2-777-2012



Дело № 2-777/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Бойко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бойко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга – <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – <данные изъяты>., взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком Бойко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор - ДД.ММ.ГГГГ путем подачи последним заявления о предоставлении кредита на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» и последующего предоставления кредита. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> коп. по<адрес>% годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были перечислены на банковский счет заемщика в указанном размере. Погашение кредита и уплата процентов ответчиком осуществлялись с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возвращении кредита и оплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной сумме.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Бойко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела почтовым адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, по известным суду номерам телефонов. Почтовые извещения ответчиком дважды не получены и вернулись в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, уважительной причины неполучения ответчиком почтовой корреспонденции судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что ответчик в нарушение ст.35 ГПК РФ уклонился от получения судебных извещений.

Судом, приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком Бойко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем подачи последним заявления о предоставлении кредита на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» и последующего предоставления кредита. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были перечислены на банковский счет заемщика в указанном размере.

По условиям договора ( п.п.3.4., 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА-Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA») заемщик Бойко Д.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном возвращении кредита и оплате процентов с 30-дневынй срок с момента получения уведомления, которое не исполнено.

Изложенное подтверждается копиями вышеназванного заявления, уведомления, требований, Условий кредитования по программе «Кредитная карта VISA», выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1.2 ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.1. Условий кредитования, в том числе предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты суммы основного долга либо нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга составила - <данные изъяты> коп. ( использованный лимит за указанный перио<адрес> руб. – погашенная ответчиком сумма <данные изъяты>.), задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.( начислено процентов за указанный период процентов <данные изъяты> коп. - погашено ответчиком процентов <данные изъяты> что следует из расчета, представленного истцом, который судом проверен, арифметически является верным и соответствует выписке по лицевому счету ответчика и условиям кредитного договора

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по уплате процентов не исполнены, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование им - основаны на законе.

В соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., арифметически расчет истца является верным.

Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки (более 3-х лет), а также того, что размер неустойки 220% годовых более чем в десять раз превышает действовавшую в период просрочки платежей по договору ставку рефинансирования ЦБ РФ (13% годовых - наибольшая, 7,75 % годовых- наименьшая), а также в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (25% годовых), неустойка подлежит снижению до 50000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко ФИО6 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору - КК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий: И.Б. Севостьянова

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7 ФИО7