Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Воробьевой Е.И. к МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» о признании незаконным бездействий и возложении обязанности произвести ремонтные работа кровли

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Воробьевой Е.И. к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г. Барнаула г. Барнаула» о признании незаконным бездействий и возложении обязанности произвести ремонтные работа кровли.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного 12.05.2011 года совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Алтайского края визуального осмотра кровли дома № по <адрес> установлено, что кирпичные кладки вентиляционных шахт в количестве четырех штук разрушены, навесы над вентиляционными шахтами отсутствуют. Установлено разрушение кирпичной кладки карниза, лотки из оцинкованного железа частично отсутствуют.

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится в управлении МУП «УК ПЖЭТ №2 Октябрьского района г. Барнаула» (протокол общего собрания от 29.03.2008 года), соответственно данная управляющая компания должна обеспечивать надлежащее управление указанным домом.

Таким образом, управляющая компания МУП «УК ПЖЭТ №2 Октябрьского района» нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170.

В судебном заседании прокурор и Воробьева Е.И. на иске настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г.Барнаула» требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Остальные стороны в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из представленных документов следует, что Воробьева Е.И. пенсионерка, инвалид 3 группы и по своему состоянию здоровья, в силу возраста и отсутствия правовых знаний нуждается в защите своих прав прокурором.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 14.02.2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, иск прокурора подан в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, законных интересов гражданина.

Установлено, что в результате проведенного 12.05.2011 года совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Алтайского края визуального осмотра кровли дома № по <адрес> установлено, что кирпичные кладки вентиляционных шахт в количестве четырех штук разрушены, навесы над вентиляционными шахтами отсутствуют. Установлено разрушение кирпичной кладки карниза, лотки из оцинкованного железа частично отсутствуют.

Управление данным многоквартирным домом с 2008 года осуществляет МУП «Управляющая компания ПЖЭТ 2 Октябрьского района г.Барнаула», что подтверждается договорами.

МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» создана на основании совместного решения комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула - 03 июля 2007 года.

Работы по ремонту не произведены до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, актом проверки прокуратуры, заключением судебной строительной экспертизы.

При этом ответчик сам не отрицает факта необходимости производства строительных работ, но считает, что требования не конкретизированы, преждевременны и отсутствует финансирование.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила).

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. По смыслу данных норм содержание, включая ремонт, осуществляется в отношении существующих объектов общей долевой собственности многоквартирных домов.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы заявленные требования относятся к текущему ремонту и ответчиком будет является МУП «УК ПЖЭТ №2 Октябрьского района г. Барнаула».

В соответствии со ст. 161 ч.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.1 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы, заявленные в письменных возражениях ответчика, не освобождают управляющую организацию от исполнения обязательств по надлежащему текущему содержанию дома, требования к которому установлены законодательно.

Доказательств надлежащего исполнения этих обязанностей, своевременного устранения неисправности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила) - техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Обнаруженные дефекты по согласию всех сторон следует устранить к 01.06.2012 года

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы и государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК, т.к. истец законом освобожден от её уплаты.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» была бесплатно проведена судебная строительная экспертиза, стоимость которой подлежит взыскать с ответчика.

Р Е Ш И Л

Признать незаконными бездействие МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» по невыполнению ремонтных работ кирпичной кладки вентиляционных шахт в количестве четырех, кирпичной кладки карниза, установить навесы над вентиляционными шахтами, частично установить лотки из оцинкованного железа в доме № по <адрес>.

Возложить на МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» обязанность выполнить ремонтные работы кирпичной кладки вентиляционных шахт в количестве четырех, кирпичной кладки карниза, установить навесы над вентиляционными шахтами, частично установить лотки из оцинкованного железа в доме № по <адрес> в срок до 01 июня 2012 года.

Взыскать с МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» с МУП «Управляющая компания «ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» судебные расходы по оплате строительной экспертизы в размере 6.777 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 23.03.2012 года.

СУДЬЯ :