Гр.дело № 2-568/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Казаковой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой М.М. к Петровой Л.Ф. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Захарова М.М. обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы, выплаченной за нее по кредитному обязательству с КПКГ «Гарантия». Свои требования основывает на том, что 06.07.2007 года между КПКГ «Гарантия» и Петровой Л.Ф. был заключен договор займа № на сумму ... на срок 365 дней под 30 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с истицей был заключен договор поручительства. Свои обязательства перед кредитным учреждением ответчик не исполнила. Решением Михайловского районного суцда Алтайского края от 29.01.2008 года исковые требования КПКГ «Гарантия» к Петровой Л.Ф., Кокорину И.В. и Захаровой М.М. о взыскании суммы удовлетворены частично, в пользу КПКГ «Гарантия» в солидарном порядке взыскано .... В ходе исполнительного производства с Захаровой М.М. Истица полагает, что выплаченная ею за Петрову Л.Ф. сумма, подлежит взысканию с ответчика, просит также возместить ей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица и ответчик не явилась, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что Петрова Л.Ф. 06.07.2007 года заключила с КПКГ «Гарантия» договор займа № на сумму ... на срок 365 дней под 30 % годовых.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из представленного истицей постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.20011 года следует, что обязательства по возврату займа договору с Петровой Л.Ф. частично выполнены, с Захаровой М.М. в пользу КПКГ «Гарантия» взыскано ....

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представила. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что во исполнение данного обязательства непосредственно она выплатила КПКГ «Гарантия» частично сумму задолженности в размере ....

Поскольку истцом представлены доказательства частичного погашения ею суммы задолженности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как собственника имущества.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его Поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статьей 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства от 06.07.07 г. к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по договору займа, переходят все права Займодавца по этому обязательству и права, принадлежащие Займодавцу как залогодержателю, в объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Займодавца.

Указанные положения договора сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты денежных средств в пределах исполненного обязательства только от самого должника, но не от иных поручителей, в данном случае К..

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика являющегося основным Должником от исполнения договорных обязательств и предусмотренных законом обязанностей, последним не заявлено и судом не установлено.

Размер задолженности определяется судом на основании расчета сведений исполнительного производства.

Петровой Л.Ф. не оспорено исполнение истцом как поручителем обязательств перед КПКГ «Гарантия» на указанную сумму, не представлено доводов и доказательств, влияющих на размер задолженности и его обязанность как основного Должника и обязанность истца как поручителя по уплате задолженности.

В связи с этим суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с Петровой Л.Ф. в пользу истицы ....

В связи с удовлетворением иска, с ответчика, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию .... – госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска.

Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петровой Л.Ф. в пользу Захаровой М.М. ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина