Гр дело № 2-731/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Казаковой Е.Б.

С участием прокурора Эйсмонт М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотавина С.Н. к Золотавиной О.Н. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении ее из непланового домостроения № по <адрес>, что необходимо для снятия с регистрационного учета. Истец требования обосновывает тем, что Золотавина О.Н. состояла в браке с его сыном Золотавиным А.С., брак между ними расторгнут 09.12.2011 года, ответчик выехала в неизвестном направлении, длительное время не появляется, но с регистрационного учета не снята до настоящего времени, ее прописка препятствует ему в реализации прав по владению и пользованию имуществом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ответчик проживать в его доме не намерена, но с регучета добровольно не снялись, место жительства Золотавиной О.Н. ему не известно.

Ответчик Золотавина О.Н. в судебное заседание не явилась, место жительство неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат Бессарабов С.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Н., С., подтвердивших в суде факт не проживания ответчика в указанном домостроении, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домостроение и надворные постройки расположенные в <адрес> являются самовольными постройками, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось также сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Вместе с тем, исключение из гражданского оборота объекта самовольного строительства как такового, не исключает само по себе из объекта гражданских прав тех строительных материалов, из которых возведено данное строение.

Из представленных суду выписок из домовой книги и справки УФМС РФ по АК Золотавина О.Н. зарегистрирована по <адрес> в <адрес> с 31.03.1998 г.

Согласно акта председателя уличного комитета Золотавина О.Н. после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу не появлялась, место проживания неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями Н. и С.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.

Длительное не проживание ответчика в обозначенном домостроении, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к нему и позволяет суду сделать вывод о наличии у иного места жительства.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что Золотавин С.Н. пользуется самовольной постройкой, проживает по указанному адресу с момента приобретения непланового домостроения, сохранившаяся регистрация ответчика нарушает его права по владению и пользованию имуществом.

Реальное выселение ответчика из указанного домостроения не возможно вследствие ее фактического не проживания там. Однако, в связи с утратой права пользования неплановым домостроением и их добровольным выселением, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Золотавину О.Н. из непланового домостроения № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Т.В.Астанина